免费韩漫无遮漫画,欧美Z0ZO人禽交欧美人禽交 ,男人激烈吮乳吃奶视频免费,GAY男同GV网站播放免费

COVID-19 造成的社會活動停滯已經(jīng)結束，在技術進步和法律糾紛多樣化的背景下，日本的知識產(chǎn)權正在經(jīng)歷幾項重要發(fā)展。

人工智能相關知識產(chǎn)權

日本制定了一項有利于商業(yè)的政策，旨在促進 AI 的開發(fā)和使用。對于 2024 財年，政府已要求與 AI 相關的預算為 1.640 億日元，其中近一半用于促進 AI 的發(fā)展，近一半用于促進 AI 的使用。這種態(tài)度也反映在日本的知識產(chǎn)權政策中。

在專利方面，日本特許廳 （JPO） 于 2023 年 10 月將負責人工智能相關技術的審查員人數(shù)從 13 人增加到 38 人，每個部門分配一名審查員，以涵蓋所有技術領域。此外，日本特許廳還于 2019 年 1 月在“專利審查手冊”中增加了 10 個人工智能相關發(fā)明示例，解釋了如何審查人工智能相關發(fā)明的實施要件、支持要件和創(chuàng)造性。預計到 2024 年 3 月將添加更多示例。

在版權方面，2018 年版權法修正案明確規(guī)定，通常允許將受版權保護的作品用于機器學習——無論是商業(yè)還是非商業(yè)——無需版權所有者的任何許可。2023 年 6 月，文化廳發(fā)布了對 AI 生成作品侵犯版權的看法以及對 AI 生成作品的版權保護的看法。更詳細的指南預計將在不久的將來發(fā)布。

鑒于日本在 2023 年擔任了 G7 廣島峰會的主席，日本還參與了生成式 AI 國際規(guī)則的制定。除了框架中公布的國際指導原則和行為準則外，日本正在推動 G7 領導人商定的廣島 AI 過程綜合政策框架。

《防止不正當競爭法》修正案

2023 年，日本國會通過了修訂《反不正當競爭法》（UCPA） 的立法。這些修正案與 UCPA 的域外適用有關，將于 2024 年 1 月 1 日生效。

加強和擴大對外國（外國）公務員行賄受賄的處罰

為了在更高級別以更適當?shù)姆绞綄嵤?OECD 反賄賂公約，增加了對個人和公司賄賂外國公職人員的法定處罰。具體而言，修訂后，個人的最高罰款和監(jiān)禁為不超過 3000 萬日元的罰款和/或不超過 10 年的監(jiān)禁，公司的最高罰款不超過 10 億日元。

在該修正案之前，UCPA 將日本公民在日本境外賄賂外國公職人員的行為定為刑事犯罪。相比之下，在修正案之后，UCPA 將任何人（即不僅僅是日本國民）在日本境外賄賂外國公職人員的行為定為刑事犯罪。

明確侵犯國際商業(yè)秘密案件的程序

在修訂之前，尚不清楚日本法院是否會被授予國際管轄權，或者是否會在在日本經(jīng)營的公司的商業(yè)秘密在海外受到侵犯的情況下選擇 UCPA 作為管轄法律。修訂后，如果滿足以下所有要求，日本法院將被授予國際管轄權，并且 UCPA 將適用于以下案件：

- 系爭商業(yè)秘密由在日本從事業(yè)務的人持有;

- 商業(yè)秘密保存在日本;和

- 商業(yè)秘密不專門用于日本以外的業(yè)務。

外觀設計法修正案 

2023 年，對《外觀設計法》進行了修訂，放寬了對缺乏新穎性適用例外的要求?！锻庥^設計法》第 4 條第 2 款規(guī)定了在申請日之前因設計人的行為而使創(chuàng)作的外觀設計為人所知時，無新穎性的例外（第 4 條第 2 款）。為了申請第4條第（2）款的適用，申請人必須在申請日起30日內，根據(jù)第4條第（3）向日本專利局提交一些文件，特別是證明該公知外觀設計是可以適用第4條第（2）款的外觀設計的文件（“證明文件”）。

根據(jù)現(xiàn)行外觀設計法，如果設計人多次公開外觀設計，原則上應對所有公開行為執(zhí)行第 4 條第 3 款規(guī)定的程序。但是，對于大多數(shù)申請人來說，要掌握所有披露行為是相當困難的。在上述修改中，放寬了第4條第（3）款規(guī)定的要求，在設計人多次公開外觀設計的情況下，只要申請人通過證明文件證明，由于最早披露行為而公布的外觀設計是可以適用第4條第（2）款的外觀設計， 申請人無需對其余的披露行為執(zhí)行相同的程序。修訂后的第 4 條第 （3） 款將于 2024 年 1 月 1 日生效。

日本知識產(chǎn)權高等法院關于領土主體問題的新大合議庭裁決

2023 年 5 月 26 日，日本知識產(chǎn)權高等法院大合庭對 Dwango Co Ltd 與 FC2 Inc（美國公司）之間的案件作出了新的判決，該案件涉及專利法的地域原則（案件編號 2022 （Ne） 10046）（“新大合議庭案件”）。（請參閱 https://www.ip.courts.go.jp/eng/hanrei/g_panel/index.html)

2022 年，在同一方之間的另一起案件中，領土原則也因相同的背景事實而存在爭議，知識產(chǎn)權高等法院做出了有史以來第一個允許對部分在日本境外實施的侵權行為進行專利執(zhí)法的裁決。在這種情況下，爭議專利與一項“計算機程序”的發(fā)明有關，該程序用于在屏幕上播放的視頻上顯示評論（案件編號 2018 （Ne） 10077）。

另一方面，新大面板案中的爭議專利與一種“計算機系統(tǒng)”的發(fā)明有關，該系統(tǒng)用于提供評論，以在屏幕上播放的視頻上顯示，特別是要求“服務器”作為計算機系統(tǒng)的組成部分。在本案中，問題在于被指控的侵權訴訟（這種計算機系統(tǒng)的產(chǎn)品）是否在日本進行。

在一審中，東京地方法院駁回了原告的訴訟請求，因為被告的服務器存在于日本境外（案件編號 2019 （Wa） 25152）。然而，知識產(chǎn)權高等法院大合庭認為，被告的行為實質上是在日本進行的，并允許對被告行使專利權。

知識產(chǎn)權高等法院大陪審團指出，即使作為計算機系統(tǒng)組成部分的“服務器”在日本境外，如果考慮以下因素，也可以認定被指控的侵權訴訟（計算機系統(tǒng)的產(chǎn)品）實質上在日本進行：

- 訴訟的具體要素;

- 日本現(xiàn)存的要素所執(zhí)行的功能/作用;

- 行為效果發(fā)生的地方;和

- 行為等對專利權人經(jīng)濟利益的影響。

綜上所述，基于上述因素的考慮，知識產(chǎn)權高等法院大陪審團認定被控侵權訴訟實質上是在日本進行的。