免费韩漫无遮漫画,欧美Z0ZO人禽交欧美人禽交 ,男人激烈吮乳吃奶视频免费,GAY男同GV网站播放免费

執(zhí)法面臨的挑戰(zhàn)

起訴結(jié)束了嗎？

英國是否不再起訴其欺詐者？不經(jīng)意的觀察者提出這個問題是可以理解的，因為英國關于欺詐、賄賂和其他形式金融犯罪的頭條新聞往往不關注個人的定罪，而是關注與公司達成的暫緩起訴協(xié)議 （DPA） 的定罪或暫緩起訴協(xié)議 （DPA），以及個別被告的無罪釋放或敗訴案件。事實上，在數(shù)量驚人的案例中——包括 G4S、Tesco 和 Serco——這些明顯矛盾的結(jié)果都來自同一組事實。

然而，這樣的頭條新聞不應導致嫌疑人對他們?nèi)匀幻媾R的金融犯罪指控風險感到自滿。2023 年上任后，嚴重欺詐辦公室 （SFO） 主任 Nick Ephgrave 表示，盡管其資源有限，但他決心將組織的工作重點重新集中在國內(nèi)個人欺詐者身上。

一些困難的結(jié)果

與此同時，公司起訴和 DPA 的風險仍然非常明顯。近年來，很難逃脫這樣一個結(jié)論，即 SFO 優(yōu)先考慮了這些，并且公司可能會出于商業(yè)確定性和實用主義的原因（而相關個人的命運和聲譽似乎被賦予了較低的優(yōu)先級）而試圖承認有罪（或者更確切地說，涉案個人的有罪）。在歸咎于個人符合公司和執(zhí)法部門利益的地方，無論是在起訴還是其他情況下，該個人為自己辯護的必要性比平時更強烈。無罪釋放雖然到目前為止在這些案件中很常見，但絕對不應該被認為是理所當然的。

與此同時，在 SFO 案件中被定罪的個人仍然相對罕見。巴克萊銀行（Barclays）的高管被指控與卡塔爾政府有關聯(lián)的實體進行非法交易，即使這些交易似乎已經(jīng)得到公司董事會及其律師的批準，陪審團只用了不到一天的時間就做出了無罪釋放。眾所周知，Unaoil 案的結(jié)果很復雜，三名被告的定罪被推翻，法官也發(fā)表了非常嚴厲的批評言論（隨后大衛(wèi)·卡爾弗特-史密斯爵士 （Sir David Calvert-Smith） 就 SFO 使用的方法試圖說服個人認罪發(fā)表了一份嚴厲的報告）。

民事追償和制裁

與此同時，國家追索資產(chǎn)的范圍，即使是在刑事程序之外，也在不斷擴大。民事追償在金融犯罪案件中越來越受歡迎，尤其是當銀行賬戶中的資金被認為代表非法行為的收益時。由于反腐敗制裁、關于“骯臟的”俄羅斯資金的言論以及國家越來越渴望從暫時凍結(jié)資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橛谰脹]收，包括追查涉嫌違規(guī)和規(guī)避案件，金融制裁也是金融犯罪領域越來越普遍的特征。

走向私有化

同樣值得注意的是，私人起訴的興起，私人起訴是刑事訴訟領域越來越重要的一部分，可以說在金融犯罪案件中最有用。盡管欺詐的受害者可能更愿意看到他們的案件被國家機構(gòu)有能力和積極地采用，但幾年來的現(xiàn)實是，情況往往并非如此。相反，擁有財力承擔起訴任務的受害者可能不得不這樣做，或者求助于民事補救措施，或者干脆擺脫損失并繼續(xù)前進。

對于被告來說，這種情況的另一面是，他們面對的可能不是可怕的國家機器，而是一個現(xiàn)代、靈活的私營公司，他們努力為客戶盡最大努力。在這種情況下，這些公司需要很好地發(fā)揮這一作用，不僅要以最大的專業(yè)精神，而且要牢記更廣泛的司法利益，這是顯而易見的，也是至關重要的?！蹲栽V人守則》是自訴人協(xié)會的產(chǎn)物，其出版是解決這一需求向前邁出的可喜一步。郵局多次起訴郵政局長的丑聞仍然是一個有益的教訓，說明當自訴人是據(jù)稱是涉嫌犯罪的受害者時所帶來的風險。

復雜性和公平性

公平地說，成為國內(nèi)和國際頭條新聞的案件或許是不可避免的，這些案件將更加復雜，而且往往是那些犯罪行為最容易受到質(zhì)疑的案件。例如，利用歐盟退稅制度的兼并進出口貿(mào)易引起的指控，在涉及的金額方面都異常嚴重，并且在違反了哪些法律（如果有的話）方面也極具爭議。如果 SFO 在更直接但更重大的金融犯罪案件中起訴個人，它可以取得成果——就像它在 2022 年對大衛(wèi)·艾姆斯 （David Ames） 所做的那樣，大衛(wèi)·艾姆斯 （David Ames） 被判欺詐性銷售加勒比豪華度假村（價值 2.26 億英鎊），以及安德魯·斯基恩 （Andrew Skeene） 和奧馬里·鮑爾斯 （Omari Bowers） 出售亞馬遜熱帶雨林種植園的股份（3700 萬英鎊）。2023 年，對 Balli Steel 的前高管取得了更實質(zhì)性的勝利。

在所有這些案件中，一類不太嚴重、不太復雜的案件有可能被忽視——這些案件介于 SFO 的高價值和/或國際關注點與英國無數(shù)其他執(zhí)法機構(gòu)分散的專業(yè)和資源之間。作為國家報告門戶的 Action Fraud 的失敗，以及公共部門欺詐管理局（Public Sector Fraud Authority）的啟動步履蹣跚，該局最初聲稱是解決 COVID-19 支持計劃引起的欺詐的一種方式，這促使人們重新思考如何應對這類金融犯罪。

丟球

銀行似乎將在打擊中低級欺詐方面發(fā)揮越來越大的作用。在向國家犯罪局 （NCA） 發(fā)送無休止的可疑活動報告 （SAR） 的同時，他們已成為至少發(fā)現(xiàn)欺詐發(fā)生最初跡象的專家，當然也能夠很好地凍結(jié)他們認為可疑的資金。受監(jiān)管部門的其他企業(yè)，包括律師，因發(fā)揮明顯不那么積極的作用而受到越來越多的批評。

我們系統(tǒng)的真正困境是，在銀行將球傳給 NCA 的方向后，通常沒有執(zhí)法機構(gòu)來捕捉它，而來自 SAR 的情報在數(shù)據(jù)庫中未被使用。雖然這對納稅人來說顯然是一個問題，因為它讓欺詐行為不受關注地繼續(xù)進行，但對于資金被凍結(jié)而沒有解釋的客戶來說，這也是一個問題。除了少數(shù)欺詐者可能會為自己入獄的機會很低而感到高興之外，將金融犯罪置于太低優(yōu)先級的策略對所有相關人員都造成了傷害。