免费韩漫无遮漫画,欧美Z0ZO人禽交欧美人禽交 ,男人激烈吮乳吃奶视频免费,GAY男同GV网站播放免费

（一）商事調(diào)解的基本情況

1. 一般概況

與訴訟相比，調(diào)解提供了一個(gè)快速、便宜、私密且對(duì)抗性更少的爭(zhēng)議解決渠道，其在英國(guó)爭(zhēng)議解決機(jī)制中占據(jù)重要地位。[1]

英國(guó)有效爭(zhēng)議解決中心(CEDR)在2021年的第9次調(diào)解審計(jì)報(bào)告中指出，英國(guó)每年約有16,500次調(diào)解。此外，還有大約10,000次小額索賠調(diào)解在郡法院計(jì)劃的主持下由女王陛下法院及審裁處事務(wù)局(HMCTS)調(diào)解員進(jìn)行處理。[2]

目前，英國(guó)的商事調(diào)解完全是自愿的，法院無權(quán)對(duì)民事訴訟當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。商事調(diào)解通常在審判之前進(jìn)行，在實(shí)踐中也起到很好的效果，超過75%的案例中都有成功的結(jié)果。

英國(guó)最傳統(tǒng)的調(diào)解類型是促進(jìn)式調(diào)解，調(diào)解員與當(dāng)事人合作以促進(jìn)他們之間達(dá)成協(xié)議，但無權(quán)強(qiáng)加決定。第二種調(diào)解類型是評(píng)估式調(diào)解，調(diào)解員正越來越多地對(duì)索賠問題或其它特定問題進(jìn)行評(píng)估，并對(duì)案件當(dāng)事方進(jìn)行“壓力測(cè)試”以促進(jìn)達(dá)成調(diào)解。第三種調(diào)解類型是變革式調(diào)解，這是一種回歸基礎(chǔ)和根源的調(diào)解方法，變革性調(diào)解不是尋求解決方案（和解/協(xié)議），而是尋求轉(zhuǎn)變當(dāng)事方的互動(dòng)、看法和處理沖突的方法，但這種調(diào)解方式在商事調(diào)解中并不常用。

2.商事調(diào)解的受案范圍

英國(guó)商事調(diào)解的受案范圍包括其《民事訴訟規(guī)則》第58.1條“商事糾紛”中所覆蓋的全部?jī)?nèi)容，同時(shí)商事調(diào)解還處理因各種衡平法引起的糾紛。這包括遺囑認(rèn)證和遺囑糾紛，以及各種形式的商業(yè)訴訟和跨境糾紛，包括信托、合伙關(guān)系、競(jìng)爭(zhēng)、財(cái)產(chǎn)、收入、技術(shù)和建設(shè)、破產(chǎn)和公司、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和海事糾紛等。

3.促進(jìn)商事調(diào)解的相關(guān)措施

在實(shí)踐中，客戶的代理律師應(yīng)當(dāng)告知其客戶調(diào)解的可行性和優(yōu)勢(shì)。

法院方面也在積極推動(dòng)調(diào)解，早在 R (Cowl) v Plymouth CC [2001] EWCA Civ 1935 一案中，Woolf CJ勛爵就強(qiáng)調(diào)了在公眾與職能部門之間的行政糾紛中盡可能避免訴訟的重要性。在實(shí)踐中，法官通常在第一次聽證會(huì)或案件管理會(huì)議上就會(huì)提出調(diào)解，因?yàn)榘凑铡斗ㄍブ敢返囊?，所有郡法院和高等法院?yīng)當(dāng)考慮“是否出于替代性爭(zhēng)議解決的目的而暫停訴訟程序”。英國(guó)的民事法庭也在積極推動(dòng)商事調(diào)解，希望各方當(dāng)事人在進(jìn)行第一次案件管理會(huì)議之前能充分考慮采用調(diào)解來解決糾紛。

當(dāng)事人拒絕調(diào)解可能會(huì)導(dǎo)致訴訟或仲裁結(jié)束時(shí)的“費(fèi)用懲罰”。即，如果一方當(dāng)事人無理拒絕調(diào)解的合理請(qǐng)求，即使其在訴訟中獲勝，最終也可能會(huì)受到費(fèi)用的處罰。例如，在t/a Selective Investment Services0 v CBRE Managed Services Ltd & Anor [2020] EWHC 1050 (Comm)一案中，法官在作出有利于被告的判決后，根據(jù)《民事訴訟規(guī)則》第44.2條行使酌處權(quán)，沒有判令敗訴的原告完全承擔(dān)被告的訴訟費(fèi)用，理由是被告在訴訟前期拒絕參與調(diào)解，使自己陷入訴訟，而調(diào)解本身有相當(dāng)?shù)某晒C(jī)會(huì)。

（二）商事調(diào)解的立法框架和制度配套

英國(guó)并無針對(duì)商事調(diào)解的單行立法，由于英國(guó)屬于普通法系國(guó)家，與調(diào)解相關(guān)的制度散見于司法判例及習(xí)慣法中。其中包含幾個(gè)重要問題：

1.調(diào)解的保密性

為了讓當(dāng)事人了解他們的保密權(quán)利，正式的調(diào)解協(xié)議一般都要求包含保密條款。CEDR爭(zhēng)議解決中心的示范調(diào)解協(xié)議(2018版本)中第4條至第6條就包含了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)解保密性內(nèi)容，要求參與調(diào)解的每個(gè)人對(duì)調(diào)解產(chǎn)生的或與調(diào)解有關(guān)的所有信息保密，且當(dāng)事人在調(diào)解之前、期間或之后私下也不應(yīng)向調(diào)解員或CEDR披露任何保密信息。

有鑒于調(diào)解保密性對(duì)于保障調(diào)解順暢進(jìn)行具有十分重要的意義，CEDR還制作了一份《商事調(diào)解保密指南》[3]，詳細(xì)規(guī)定了調(diào)解保密性的法律框架（詳見附件）。在實(shí)踐中，也有大量案例對(duì)調(diào)解保密性問題作出了細(xì)化指引。[4]

2.虛假訴訟或虛假調(diào)解的防范

在英國(guó)法律中，欺詐行為可以打破一切“特權(quán)”，因此，如果一方當(dāng)事人在調(diào)解中通過欺詐手段歪曲事實(shí)，這種“明確的不當(dāng)行為”可能會(huì)導(dǎo)致法院決定案件不適用調(diào)解的保密原則。Andrews大法官在 Willers v Joyce [2019] EWHC 937 (Ch), [2019] Costs LR 781 中表示：

“為鼓勵(lì)當(dāng)事人達(dá)成和解而向當(dāng)事人提供的一般保護(hù)讓位于更高的公共利益，即確保該規(guī)則不被用作通過排除舉證來實(shí)施不公正的手段，而它們將被證明是不適當(dāng)?shù)?。?/p>

（三） 商事調(diào)解程序的啟動(dòng)

如前所述，英國(guó)的商事調(diào)解完全是自愿的。法院無權(quán)強(qiáng)迫民事訴訟當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。任何對(duì)潛在訴訟當(dāng)事方的強(qiáng)制調(diào)解都可能引起高度爭(zhēng)議，但不排除未來幾年，英國(guó)有引入強(qiáng)制性商事調(diào)解的可能性。2021年1月，主事官 Geoffrey Vos 爵士要求民事司法委員會(huì)報(bào)告強(qiáng)制性ADR的合法性和可取性。2021年7月12日，理事會(huì)發(fā)布了其報(bào)告。報(bào)告的結(jié)論認(rèn)為，強(qiáng)制性的替代性爭(zhēng)議解決方案符合《歐洲人權(quán)公約》第6條，因此是合法的。[5]主事官對(duì)報(bào)告表示歡迎，認(rèn)為ADR不應(yīng)再被視為“替代”，而應(yīng)視為爭(zhēng)議解決過程的一個(gè)組成部分，應(yīng)側(cè)重于“解決”而不是“爭(zhēng)議”。

（四）和解協(xié)議的效力

在英國(guó)法下，經(jīng)調(diào)解達(dá)成的和解協(xié)議在法律上被視為一份單獨(dú)的合同，和解協(xié)議的執(zhí)行通常是通過“即決判決”申請(qǐng)具體履行和解協(xié)議。合同將被呈送到法庭，并由法庭作出一份合意法庭命令，聲明爭(zhēng)議已經(jīng)解決，并列出具體的和解條款。

然而，和解的條款并不會(huì)在法庭命令中被直接列明，而是以如下三種方式之一列出：一是在命令結(jié)尾處的時(shí)間表中；二是在命令所附的和解協(xié)議中；三是在一份載明了當(dāng)事人信息、時(shí)間以及和解安排的文本中。

這種命令被稱為湯姆林命令（Tomlin Orders），即訴訟雙方在訴訟過程中的任何時(shí)間都可以達(dá)成和解。它按照商定的條款中止現(xiàn)有程序，如有必要，當(dāng)事方有權(quán)在現(xiàn)有程序中向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行那些已經(jīng)商定的條款。因此，湯姆林命令避免了啟動(dòng)新程序來執(zhí)行商定條款的需要，但一方必須訴諸法庭以獲得進(jìn)一步的命令來執(zhí)行這些條款。這是因?yàn)樯潭ǖ臈l款并非命令的一部分，因此它們不能作為命令被直接執(zhí)行。

盡管英國(guó)參與了《聯(lián)合國(guó)調(diào)解產(chǎn)生的國(guó)際和解協(xié)議公約》（以下簡(jiǎn)稱《新加坡調(diào)解公約》）的起草工作，但至今尚未簽署或批準(zhǔn)該公約。截止2020年12月31日英國(guó)脫歐過渡期結(jié)束之前，英國(guó)受益于歐盟調(diào)解指令（指令 2008/52/EC）。歐盟調(diào)解指令的目的是通過在一系列事項(xiàng)上實(shí)施最低標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則來協(xié)調(diào)歐盟成員。英國(guó)退歐協(xié)議第 69 條規(guī)定了歐盟法律適用于正在進(jìn)行的程序的情況。2021年1月1日，英國(guó)實(shí)施歐盟調(diào)解指令的2011年法規(guī)已被廢除。

（一）主要商事調(diào)解機(jī)構(gòu)

在英國(guó)，調(diào)解機(jī)構(gòu)不少，其中最著名的調(diào)解機(jī)構(gòu)有以下幾家：

1.CEDR（有效爭(zhēng)議解決中心）

有效爭(zhēng)議解決中心（簡(jiǎn)稱“CEDR”）總部位于倫敦，成立于1990年，是一家非營(yíng)利性組織，得到了英國(guó)工業(yè)聯(lián)合會(huì)以及許多英國(guó)企業(yè)和律師事務(wù)所的支持。CEDR已擁有超過200名來自世界各地的專業(yè)調(diào)解員，超過140名商事調(diào)解員，是歐洲規(guī)模最大的調(diào)解中心之一。中心的職能主要包括四項(xiàng)，即理念推廣、爭(zhēng)議解決服務(wù)、調(diào)解員培訓(xùn)及顧問服務(wù)。

CEDR建立了多種特定調(diào)解機(jī)制，例如旨在解決商事糾紛的調(diào)解平臺(tái)（Platform to Business Mediation），高等法院上訴調(diào)解（High Court Appeals Mediation），上訴法院調(diào)解（Court of Appeal Mediation），投資者-國(guó)家爭(zhēng)端調(diào)解（Investor-State Mediation）等，以及處理金融、醫(yī)療、石油天然氣開采、鐵路運(yùn)營(yíng)等特定領(lǐng)域糾紛的專門機(jī)制。

值得一提的是，CEDR推出了固定費(fèi)率調(diào)解（Fixed Fee Mediation），包括機(jī)構(gòu)費(fèi)用及調(diào)解員費(fèi)用。這適用于僅有兩方當(dāng)事人所生的糾紛，除此之外，雙方須對(duì)調(diào)解日期、固定費(fèi)率機(jī)制的使用達(dá)成一致同意，且爭(zhēng)議的對(duì)象必須為金錢申索。在這項(xiàng)機(jī)制下，調(diào)解費(fèi)用分別依爭(zhēng)議申索額分為三個(gè)檔次，即75000英鎊（每方當(dāng)事人需支付600英鎊，超出7小時(shí)調(diào)解時(shí)長(zhǎng)的，則需支付120英鎊/小時(shí)）、125000英鎊（每方當(dāng)事人需支付1200英鎊，超出7小時(shí)調(diào)解時(shí)長(zhǎng)的，則需支付144英鎊/小時(shí)）及250000英鎊（每方當(dāng)事人需支付1500英鎊，超出7小時(shí)調(diào)解時(shí)長(zhǎng)的，則需支付168英鎊/小時(shí)）。

2.ADR Group

ADR Group 是英國(guó)最大和最知名的爭(zhēng)議解決服務(wù)提供商之一，擁有全國(guó)認(rèn)可的調(diào)解員網(wǎng)絡(luò)和行業(yè)領(lǐng)先的培訓(xùn)機(jī)制。

ADR Group提供的調(diào)解服務(wù)主要分為民事及商事調(diào)解（Civil & Commercial Mediation）、勞動(dòng)調(diào)解（Workplace Mediation）、小額調(diào)解（Small Claims Mediation）和線上調(diào)解（Online Dispute Resolution）。此外，ADR Group也推出了固定費(fèi)用調(diào)解（Fixed Fee Mediation），適用于申索額低于10萬英鎊的爭(zhēng)議，每方當(dāng)事人僅需支付750英鎊（限于8小時(shí)內(nèi)）或500英鎊（限于4小時(shí)內(nèi)）。延長(zhǎng)調(diào)解時(shí)長(zhǎng)的，以每方當(dāng)事人75英鎊/小時(shí)為標(biāo)準(zhǔn)收取。

3.Civil Mediation Council（民事調(diào)解委員會(huì)）

民事調(diào)解委員會(huì)（簡(jiǎn)稱CMC）是英格蘭和威爾士公認(rèn)的有關(guān)民事、商業(yè)、工作場(chǎng)所和其他非家庭調(diào)解事務(wù)的權(quán)威機(jī)構(gòu)。CMC成立于2003年，是一家非營(yíng)利性擔(dān)保有限責(zé)任公司，并作為慈善機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)，也是英格蘭和威爾士最大的、從事調(diào)解注冊(cè)認(rèn)證的組織（有關(guān)其調(diào)解員注冊(cè)認(rèn)證機(jī)制，將于下文詳細(xì)介紹）。CMC旨在通過鼓勵(lì)使用調(diào)解和其他爭(zhēng)議解決技術(shù)和方法來促進(jìn)沖突和爭(zhēng)議的解決，并面向公眾促進(jìn)相關(guān)事項(xiàng)的教育。CMC 目前有700多名注冊(cè)調(diào)解員，覆蓋整個(gè)英格蘭和威爾士，業(yè)務(wù)涵蓋民事及商事調(diào)解、勞動(dòng)調(diào)解、社區(qū)調(diào)解、教育調(diào)解及家事調(diào)解等多個(gè)領(lǐng)域。

商事調(diào)解員通常采取小時(shí)費(fèi)率收費(fèi)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)通常與律師小時(shí)費(fèi)率近似。調(diào)解員的費(fèi)用大致取決于爭(zhēng)議中涉及的金額以及處理的復(fù)雜程度。大多數(shù)調(diào)解通常需要2到4個(gè)星期進(jìn)行前期準(zhǔn)備，并在一天或半天內(nèi)完成。此外，為了讓價(jià)值低于 50,000 英鎊的爭(zhēng)議的當(dāng)事人可以選擇以合理的價(jià)格聘請(qǐng)調(diào)解員，CMC推出了固定費(fèi)用調(diào)解機(jī)制供調(diào)解員和服務(wù)提供商加入。具體而言，對(duì)于申索額低于5000英鎊的爭(zhēng)議，每方當(dāng)事人僅需支付75英鎊（1小時(shí)電話/視頻調(diào)解）或125英鎊（2小時(shí)電話/視頻調(diào)解）的調(diào)解費(fèi)；申索額在5000英鎊到15000英鎊之間的，每方當(dāng)事人需支付320英鎊（3小時(shí)）的調(diào)解費(fèi)；申索額在15000英鎊到50000英鎊之間的，每方當(dāng)事人需支付445英鎊（4小時(shí)）的調(diào)解費(fèi)。超出上述調(diào)解時(shí)限的，統(tǒng)一以每方當(dāng)事人100英鎊/小時(shí)為標(biāo)準(zhǔn)收取。

4.Chartered Institute of Arbitrators（特許仲裁員協(xié)會(huì)）

英國(guó)特許仲裁員協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱 CIArb）成立于 1915 年 3 月 1 日，并于 1979 年獲得伊麗莎白二世女王授予的皇家特許狀，是一家在英國(guó)注冊(cè)的非營(yíng)利性的慈善機(jī)構(gòu)，代表替代性爭(zhēng)議解決 (ADR) 從業(yè)者利益。CIArb 為仲裁員、調(diào)解員等爭(zhēng)端解決人士提供教育和培訓(xùn)，并充當(dāng)從業(yè)者、政策制定者、學(xué)者和商界人士的全球中心平臺(tái)，支持ADR爭(zhēng)議解決方式在全球推廣、促進(jìn)和發(fā)展。目前，CIArb擁有超過17000名會(huì)員及42個(gè)分支機(jī)構(gòu)，遍布全球149個(gè)國(guó)家。

（二）商事調(diào)解機(jī)構(gòu)組織形式

1.政府部門的管理

雖然英國(guó)的調(diào)解市場(chǎng)不受政府部門的特別監(jiān)管，但任何未能提供稱職服務(wù)的調(diào)解員或調(diào)解機(jī)構(gòu)都會(huì)很快倒閉，因?yàn)槭袌?chǎng)本身會(huì)支配和監(jiān)管此類“低劣”的調(diào)解服務(wù)提供者。

2.社會(huì)機(jī)構(gòu)及行業(yè)自律協(xié)會(huì)的管理

英國(guó)暫時(shí)沒有商事調(diào)解行業(yè)協(xié)會(huì)，但有許多不同且各自獨(dú)立的調(diào)解服務(wù)提供商，這些機(jī)構(gòu)通過自治方式制定相應(yīng)規(guī)則，對(duì)其調(diào)解員進(jìn)行管理。

3.稅務(wù)管理方式

英國(guó)的調(diào)解服務(wù)提供者各自負(fù)責(zé)繳納自己的公司稅，而個(gè)人調(diào)解員將負(fù)責(zé)繳納自己的個(gè)人所得稅，針對(duì)調(diào)解員，還將收取增值稅的間接稅。這些稅務(wù)必須向英國(guó)稅務(wù)和海關(guān)總署申報(bào)和繳納。

（一）商事調(diào)解員的管理

英國(guó)沒有統(tǒng)一的商事調(diào)解員主管部門，市場(chǎng)會(huì)更歡迎那些接受過聲譽(yù)較好的調(diào)解機(jī)構(gòu)（例如 CEDR 或 ADR Group）專業(yè)培訓(xùn)并登記在冊(cè)的商事調(diào)解員。

同樣地，在英國(guó)也沒有專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)處理針對(duì)商事調(diào)解從業(yè)人員的投訴。各調(diào)解機(jī)構(gòu)將自行負(fù)責(zé)相關(guān)投訴的調(diào)查，對(duì)其登記在冊(cè)的商事調(diào)解員實(shí)施管理。如果投訴得到支持，通常調(diào)解機(jī)構(gòu)將根據(jù)所投訴問題的嚴(yán)重程度及其調(diào)查結(jié)果對(duì)調(diào)解員進(jìn)行紀(jì)律處分乃至除名。

（二）商事調(diào)解員的準(zhǔn)入

1.準(zhǔn)入資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)

英國(guó)對(duì)于調(diào)解員的監(jiān)管和監(jiān)督是比較寬松的，這是因?yàn)槭袌?chǎng)本身會(huì)剔除那些不稱職或不專業(yè)的調(diào)解員。各調(diào)解機(jī)構(gòu)通過都有規(guī)定其認(rèn)可的調(diào)解員標(biāo)準(zhǔn)。例如，、CM為個(gè)人和組織提供了自愿培訓(xùn)和實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。[6]

2.培訓(xùn)課程

英國(guó)沒有調(diào)解的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而調(diào)解員也并不要求必須在調(diào)解機(jī)構(gòu)任職，經(jīng)認(rèn)可的商事調(diào)解員可以自行開展業(yè)務(wù)。但是所有獲得認(rèn)可的調(diào)解員都將接受必要的培訓(xùn)課程，并在課程結(jié)束時(shí)通過考試，以確保調(diào)解員具有最低限度的能力和專業(yè)知識(shí)。

擔(dān)任調(diào)解員不需要法定資格。然而，大多數(shù)調(diào)解服務(wù)提供商都有自己的認(rèn)證和培訓(xùn)計(jì)劃。獲得認(rèn)可的商事調(diào)解員一般須參加為期5至10天的課程，并通過書面和實(shí)際角色扮演考試。剛剛獲得認(rèn)可的商事調(diào)解員將隨即成為“影子調(diào)解員”，即，他必須跟隨有經(jīng)驗(yàn)的商事調(diào)解員參與調(diào)解全過程，從旁學(xué)習(xí)觀摩，以此體驗(yàn)調(diào)解程序，這個(gè)過程通常不少于3次。

（三）商事調(diào)解員執(zhí)業(yè)規(guī)范

在英國(guó)，調(diào)解員的行為應(yīng)當(dāng)遵循一定的規(guī)則，這些規(guī)則通常由各調(diào)解機(jī)構(gòu)自行制定。

英國(guó)并不存在對(duì)商事調(diào)解員的績(jī)效考核或評(píng)估，盡管如此，如果調(diào)解員侵犯了當(dāng)事人的保密權(quán)或?qū)Ξ?dāng)事人施加不當(dāng)乃至霸凌的行為，當(dāng)事人可以向調(diào)解員所屬的調(diào)解機(jī)構(gòu)投訴。

（一）商事調(diào)解與訴訟

英國(guó)法律中目前不存在指示某些案件首先進(jìn)行調(diào)解的規(guī)定。商事調(diào)解通常在庭審前進(jìn)行，以最大限度地節(jié)省雙方的費(fèi)用。然而，調(diào)解可以在任何時(shí)間進(jìn)行，甚至是在案件已經(jīng)結(jié)束、當(dāng)事方正在等待延期判決之時(shí)。

在實(shí)踐中，法院通常會(huì)為調(diào)解擱置訴訟程序。這種擱置通常持續(xù)六周到三個(gè)月。如果案件和解，當(dāng)事人必須通知法院案件已經(jīng)和解，并將訴訟程序從清單中剔除。

訴訟轉(zhuǎn)介商事調(diào)解的費(fèi)用收取標(biāo)準(zhǔn)依然由當(dāng)事人與調(diào)解員共同協(xié)商確定。目前英國(guó)存在基于法院的調(diào)解計(jì)劃，由私人執(zhí)業(yè)律師擔(dān)任調(diào)解員，此類計(jì)劃通常適用于小額的民事索賠或雇傭糾紛。

在商事調(diào)解與訴訟銜接方面，英國(guó)并沒有特殊規(guī)定，理論上法庭有責(zé)令采取臨時(shí)措施的權(quán)力，但通常只在特殊的情況下才會(huì)考慮。

（二） 商事調(diào)解與仲裁

英國(guó)法律中不存在關(guān)于商事調(diào)解與仲裁銜接的規(guī)定。仲裁庭亦無權(quán)指示某些案件先進(jìn)行調(diào)解。

一些仲裁服務(wù)提供者同時(shí)提供商事調(diào)解服務(wù)，例如CIArb根據(jù)其認(rèn)可的調(diào)解員名單提供調(diào)解服務(wù)。雙方當(dāng)事人向CIArb支付費(fèi)用。

CIArb并沒有采取特別措施來促進(jìn)英格蘭和威爾士的商事調(diào)解。由于仲裁程序是私下進(jìn)行的，因此很難有具體的數(shù)據(jù)去衡量，但根據(jù)筆者的經(jīng)驗(yàn)，如果當(dāng)事人要求將爭(zhēng)議提交調(diào)解員，商事仲裁員通常會(huì)中止仲裁程序。

在實(shí)踐中，對(duì)于在仲裁程序中進(jìn)行的調(diào)解，仲裁員會(huì)就調(diào)解的進(jìn)展提出一些問題，這可以通過在特定日期舉行程序性聽證會(huì)而正式化，以便為調(diào)解提供特定的時(shí)間期限。

英國(guó)有調(diào)解-仲裁（Med-arb）的做法，但實(shí)踐當(dāng)中應(yīng)用較少。該模式在大陸法系司法管轄區(qū)相對(duì)通用，因?yàn)榉ü俸椭俨脝T都習(xí)慣于扮演調(diào)解員的角色，鼓勵(lì)雙方在訴訟過程中達(dá)成和解。相比之下，這種做法在英國(guó)此類普通法司法管轄區(qū)受到一些懷疑。

（一）商事調(diào)解收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

英國(guó)沒有統(tǒng)一的調(diào)解收費(fèi)規(guī)定，各調(diào)解機(jī)構(gòu)或個(gè)人調(diào)解員自行訂立調(diào)解收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行市場(chǎng)化調(diào)節(jié)。

在英國(guó)也有一些組織提供無償調(diào)解，例如 ADR ODR，它們?yōu)樯晁黝~不超過9,999英鎊的小額索賠和 COVID-19 相關(guān)的雇傭糾紛提供在線調(diào)解；這些調(diào)解的時(shí)長(zhǎng)不多于3小時(shí)。此類公益組織的經(jīng)費(fèi)來源主要依賴于捐款。

（二） 調(diào)解費(fèi)用的承擔(dān)

在英國(guó)，雙方一般均等分擔(dān)調(diào)解費(fèi)用。付款通常在調(diào)解開始前支付。如果雙方拒絕支付費(fèi)用，則調(diào)解不會(huì)進(jìn)行。調(diào)解費(fèi)用與調(diào)解結(jié)果沒有直接關(guān)聯(lián)，即使最終調(diào)解沒有達(dá)成和解，當(dāng)事人也需要付費(fèi)。