免费韩漫无遮漫画,欧美Z0ZO人禽交欧美人禽交 ,男人激烈吮乳吃奶视频免费,GAY男同GV网站播放免费

最高人民法院
關(guān)于會計師事務所為企業(yè)出具虛假驗資
證明應如何承擔責任問題的批復

                      法釋[1998]13號

（1998年6月19日最高人民法院審判委員會第995次會議通過
1998年6月26日最高人民法院公告公布自1998年7月1日起施行）

山東省高級人民法院：

    你院[1997]魯法經(jīng)第78號請示收悉。經(jīng)研究，答復如下：

    一、會計師事務所系國家批準的依法獨立承擔注冊會計師業(yè)務的事業(yè)單位。會計師事務所為企業(yè)出具驗資證明，屬于依據(jù)委托合同實施的民事行為。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定，會計師事務所在1994年1月1日之前為企業(yè)出具虛假驗資證明，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應當承擔相應的民事賠償責任。

    二、會計師事務所與案件的合同當事人雖然沒有直接的法律關(guān)系，但鑒于其出具虛假驗資證明的行為，損害了當事人的合法權(quán)益，因此，在民事責任的承擔上，應當先由債務人負責清償，不足部分，再由會計師事務所在其證明金額的范圍內(nèi)承擔賠償責任。

    此復

[解讀]

解讀《關(guān)于會計師事務所為企業(yè)出具虛假驗資證明應如何承擔責任問題的批復》

    一、問題的提出

    1996年4月4日，最高人民法院以法函[1996]56號復函答復了四川省高級人民法院請示的關(guān)于會計師事務所為企業(yè)出具虛假驗資證明應如何處理的問題。全文如下：

四川省高級人民法院：

    你院（1994）川高法經(jīng)請字第11號請示收悉，經(jīng)研究，答復如下：

     德陽市會計師事務所為德陽市東方企業(yè)貿(mào)易公司出具虛假驗資證明，并在證明中明確承諾“以上貨幣資金及固定資產(chǎn)業(yè)經(jīng)逐項驗證屬實，如有虛假，由我單位負責承擔證明金額內(nèi)的賠償責任?！币虻玛柺袞|方企業(yè)貿(mào)易公司注冊時，事實上并無資金和財產(chǎn)，因此，德陽市會計師事務所應依其承諾對德陽市東方企業(yè)貿(mào)易公司的全部債務在其證明金額內(nèi)承擔賠償責任。在山西太原南郊化工廠訴德陽市東方企業(yè)貿(mào)易公司購銷合同貨款糾紛案中，山西太原南郊化工廠申請追加德陽市會計師事務所為訴訟當事人，并要求其承擔賠償責任，符合法律規(guī)定。經(jīng)審理判定德陽市東方企業(yè)貿(mào)易公司承擔債務后，所清償債務的不足部分由德陽市會計師事務所在其證明金額內(nèi)承擔賠償責任。

    此外，即使會計師事務所出具的虛假驗資證明無特別注明，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，根據(jù)《中華人民共和國注冊會計師法》第四十二條的規(guī)定，亦應當依法承擔賠償責任。

    此復

    最高人民法院法函[1996]56號復函下發(fā)后，就如何正確適用該復函，山東省高級人民法院在[1997]魯法經(jīng)78號請示中提出了兩個問題：

    1．會計師事務所在1994年1月1日前出具虛假驗資證明的，是否承擔賠償責任。
    2．會計師事務所如何承擔民事賠償責任。

    二、分歧意見

    第一個請示問題。山東省高級人民法院存在著兩種不同意見，即：   

    一種意見認為，《中華人民共和國注冊會計師法》（簡稱《會計師法》）于1994年1月1日起生效。該法第四十二條明確規(guī)定了會計師事務所依法承擔民事賠償責任的原則。但在此之前生效的《中華人民共和國注冊會計師條例》（簡稱《條例》）僅有行政處罰的具體規(guī)定。因此，1994年1月1日前會計師事務所出具虛假驗資證明的，不應承擔民事賠償責任。

    另一種意見認為， 1994年1月1日前會計師事務所出具虛假驗資證明的，亦應承擔民事賠償責任。理由有二：（1）原《條例》已廢止，不能再適用，應適用《會計師法》（2）依據(jù)《民法通則》誠實信用原則，會計師事務所出具虛假驗資證明給利害關(guān)系人造成損失的，應當依法承擔民事賠償責任，而不應機械去設定一個界限。

    第二個請示問題。山東省高級人民法院討論一致認為，會計師事務所出具虛假驗資證明承擔相應民事賠償責任應有一個前提條件，即債務人資不抵債，無力償還債務。因為與債權(quán)人發(fā)生直接法律關(guān)系的當事人是債務人，債務人應當首先以自己的財產(chǎn)對外承擔民事責任。所清償債務的不足部分才由會計師事務所在其證明金額內(nèi)承擔相應的民事賠償責任。

    三、最高人民法院批復的內(nèi)容與解釋

    對山東省高級人民法院請示的問題，經(jīng)最高人民法院審判委員會討論通過后，以法釋[1998]13號《關(guān)于會計師事務所為企業(yè)出具虛假驗資證明應如何承擔責任問題的批復》予以批復。

    本批復第一條規(guī)定的是1994年1月1日《會計師法》生效前會計師事務所為企業(yè)設立出具虛假驗資證明的法律責任承擔問題。

    我國企業(yè)法人實行的是確定資本制，即企業(yè)法人設立時，必須在章程中載明其資本金額，并在申請工商登記時交足。為了保證企業(yè)資本金在設立時如實到位，法律特賦予具備專業(yè)資質(zhì)的會計師事務所為企業(yè)設立驗資的權(quán)利，并要求會計師事務所提供的驗資報告（證明）必須合法、真實、可信，以證明申報設立的企業(yè)是否具備了企業(yè)法人應具備的物質(zhì)條件，證明申報設立的企業(yè)注冊資金是否達到了國家規(guī)定的法定資本金額。會計師事務所出具的驗資報告（證明）是企業(yè)申報設立時向工商局遞交的必不可少的證明文件，是工商局審查及發(fā)放《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》的重要依據(jù)。會計師事務所驗資報告中確認的企業(yè)資本金額一經(jīng)工商注冊登記，公告并載明《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》后，即公示于社會公眾，成為經(jīng)濟交往中該企業(yè)對外經(jīng)濟實力的信譽擔保。盡管企業(yè)法人設立后其資本金總是處于變化狀態(tài)，但其注冊資本的增加與減少不是隨意可以變更的。只有在達到一定量的程度，尤其對公司法人而言，還須征得股東的同意，經(jīng)過一定程序，才能向工商局申請辦理變更手續(xù)。在辦理變更登記前，工商局頒發(fā)的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》上公示的注冊資本金額對該企業(yè)法人的經(jīng)濟實力仍起著信譽擔保作用。同時，企業(yè)注冊資金或是國家授予企業(yè)法人經(jīng)營管理的財產(chǎn)的貨幣體現(xiàn)，或是企業(yè)法人自有財產(chǎn)的貨幣體現(xiàn)，是企業(yè)法人對外債務的一般擔保。由此可見，會計師事務所為企業(yè)設立出具虛假驗資報告（證明），其后果不單是幫助不具備法人物質(zhì)條件的企業(yè)取得合法的身份，尤其是當載明于《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》上的注冊資金作為企業(yè)資信證明使用，騙取他人信任，簽訂合同，最終損害的還是債權(quán)人的合法權(quán)益。

    會計師事務所為企業(yè)設立出具驗資報告（證明），系會計師事務所依據(jù)委托合同實施的民事行為?！稌嫀煼ā飞?，它不僅受《中華人民共和國注冊會計師條例》的調(diào)整，而且也受《民法通則》的調(diào)整。會計師事務所為企業(yè)設立出具虛假驗資，表明其在履行委托合同中的違約或違法，由此給委托人、利害關(guān)系人造成損失的，依法應當承擔民事責任。鑒于最高人民法院法函[1996]56號復函已經(jīng)解決了《會計師法》生效后會計師事務所虛假驗資的法律責任問題，為避免重復，本批復第一條僅對《會計師法》生效前法律責任的承擔問題作出規(guī)定。

    這里值得注意的是，與合同當事人是否存在直接的法律關(guān)系，并非會計師事務所為出具虛假驗資報告（證明）承擔民事責任的構(gòu)成要講。會計師事務所為虛假驗資行為承擔民事責任的構(gòu)成要件有二：第一個要件是會計師事務所在主觀上存在過錯。發(fā)生虛假驗資的原因較為復雜。有的是出于委托人的授意，也有的是會計師事務所故意所為。但無論哪一種，會計師事務所均存在過錯。前者，會計師事務所違背了職業(yè)道德，與委托人構(gòu)成共同故意，后者，會計師事務所是故意違法。如非會計師事務所主觀上的過錯，如因銀行出具的假進賬單，委托人提供的假發(fā)票、假單據(jù)等等，會計師事務所限于職權(quán)或者專業(yè)技術(shù)手段的局限無法鑒別其真?zhèn)卧斐傻奶摷衮炠Y，會計師事務所不承擔民事責任。第二個要件是建立在會計師事務所虛假驗資基礎(chǔ)上的企業(yè)注冊資本，確實作為該企業(yè)資信證明使用，并給合同一方當事人在簽訂合同時對該企業(yè)經(jīng)濟實力產(chǎn)生錯誤的判斷，導致因該企業(yè)從成立時起就無力或無完全能力償債而損害合同一方當事人權(quán)益的事實發(fā)生。如屬于出資人抽逃資金、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，或者企業(yè)設立時資金到位，設立后因經(jīng)營虧損等原因造成的企業(yè)法人無力或無完全能力償債的，則會計師事務所不承擔民事責任。以上兩個構(gòu)成要件必須同時具備，缺一不可。這也是人民法院正確理解和適用本批復的關(guān)鍵。

    本批復第二條規(guī)定的是會計師事務所為企業(yè)設立出具虛假驗資應承擔何種民事責任問題。

    如上所述，會計師事務所與合同當事人沒有直接的法律關(guān)系。但會計師事務所出具虛假驗資證明的行為，又確實間接損害了合同當事人的合法權(quán)益。因此，在民事責任的承擔上，本批復第二條明確規(guī)定，應當先由債務人負責清償，不足部分，再由會計師事務所在其證明金額的范圍內(nèi)承擔賠償責任。這里的“證明金額”指的是會計師事務所虛假驗資的金額。如“證明金額”不完全虛假，只有部分虛假，會計師事務所則僅在證明的虛假部分金額內(nèi)承擔民事責任。另外，如果債務人自身財產(chǎn)足以清償債務，債權(quán)人的利益并未受到損害，會計師事務所也無需承擔民事責任。

    總之，會計師事務所為企業(yè)設立出具虛假驗資報告（證明），所承擔的民事責任是一種補充責任。這一點，最高人民法院法函[1996]56號復函已經(jīng)予以體現(xiàn)，本批復第二條規(guī)定是更進一步加以明確。

    四、適用該司法解釋應當注意的問題

    1．企業(yè)出資人未出資或者出資不實，應當在注冊資金不實的范圍內(nèi)承擔民事責任。這一問題，最高人民法院曾多次作過司法解釋加以明確、但在本批復下發(fā)后，有些地方卻出現(xiàn)了片面適用本批復的情況，只追究會計師事務所虛假驗資的法律責任，放棄追究出資人出資不實的法律責任。對此，我們認為，出資人未出資或者出資不實，是造成企業(yè)法人注冊資金虛假或者不實的根本原因。因此，當企業(yè)法人無力或者無完全能力清償外債時，應當首先由出資人在注冊資金不實的范圍內(nèi)承擔民事責任。僅追究會計師事務所虛假驗資的法律責任，不追究出資人出資不實的法律責任的做法是不要的，應當予以糾正。

    2．人民法院在追究會計師事務所虛假驗資的法律責任時，應當注意將本批復與最高人民法院法釋[1997]10號《關(guān)于驗資單位對多個案件債權(quán)人損失應如何承擔責任的批復》結(jié)合起來一并適用。

    根據(jù)最高人民法院法釋[1997]10號批復精神，會計師事務所為企業(yè)設立出具虛假驗資報告（證明），所承擔的民事賠償責任應當是有限的。有限性需從兩個方面來把握：一是會計師事務所應當在其證明的虛假資金范圍內(nèi)承擔民事賠償責任；二是會計師事務所若在其證明的虛假資金范圍內(nèi)承擔的責任一次或者累計已經(jīng)達到其應承擔責任部分限額的，對于建立在虛假驗資基礎(chǔ)上的企業(yè)法人的其他債權(quán)人即不再承擔賠償責任。