廣告合規(guī)法務(wù) 企業(yè)合規(guī) 藥企合規(guī) 企業(yè)廉潔合規(guī) 企業(yè)合規(guī)管理 上市公司合規(guī) 企業(yè)合規(guī)管理
案情簡(jiǎn)要:
高金生原系蘇建南通公司員工,工作地點(diǎn)為南通,工作崗位為駕駛員,高金生與蘇建南通公司簽訂了期間分別為2010年12月7日至2013年12月6日、2013年12月7日至2019年12月6日的兩份勞動(dòng)合同。蘇建南通公司于2019年12月10日向高金生發(fā)出《員工崗位變動(dòng)調(diào)令》,將高金生工作地點(diǎn)從南通調(diào)至南京,要求高金生于當(dāng)月12日至南京項(xiàng)目人力資源部報(bào)到,逾期視為自動(dòng)離崗。高金生拒絕調(diào)動(dòng),未至南京報(bào)到。蘇建南通公司于2019年12月16日為高金生辦理停保手續(xù)。
高金生于2020年初作為申請(qǐng)人,將蘇建南通公司、蘇建公司列為被申請(qǐng)人,向南通市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,仲裁請(qǐng)求為:“1、被申請(qǐng)人蘇建南通公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金151800元;2、被申請(qǐng)人蘇建南通公司為申請(qǐng)人補(bǔ)繳2004年至2007年的社保費(fèi)、2004年2月至2019年12月的住房公積金;3、被申請(qǐng)人蘇建公司對(duì)第一項(xiàng)仲裁請(qǐng)求承擔(dān)共同賠償責(zé)任”。后南通市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理于2020年4月1日作出通勞人仲案字[2020]第30號(hào)仲裁裁決書(shū),裁決內(nèi)容為“一、兩被申請(qǐng)人于本裁決生效之日起十日內(nèi)一次性向申請(qǐng)人支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金67598元。二、對(duì)申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求,不予支持?!焙蟾呓鹕环搫趧?dòng)仲裁裁決,起訴至法院。現(xiàn)本案經(jīng)一、二審法院審理。
一審法院裁判觀點(diǎn):
一審法院認(rèn)為,依照法律規(guī)定,勞動(dòng)合同須就工作地點(diǎn)作出約定,用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容,企業(yè)有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自主決定用工形式和地點(diǎn),但必須符合法律規(guī)定的形式要件。盡管勞動(dòng)合同中,關(guān)于工作地點(diǎn)的約定為“根據(jù)公司需要,安排在江蘇省內(nèi)”,但該約定過(guò)于寬泛,且片面加重了勞動(dòng)者的義務(wù),應(yīng)視為約定不明,以高金生的實(shí)際工作地點(diǎn)南通作為雙方約定的工作地點(diǎn),且不能免除用人單位作出變動(dòng)勞動(dòng)者工作地點(diǎn)決定前與勞動(dòng)者協(xié)商的義務(wù)。蘇建南通公司并未舉證證明在變更高金生工作地點(diǎn)前與高金生協(xié)商一致,也未舉證證明就變更工作地點(diǎn)向高金生提出補(bǔ)償方案,且新的工作地點(diǎn)與原工作地點(diǎn)之間的距離明顯超出勞動(dòng)者訂立合同時(shí)所能預(yù)見(jiàn)的合理范圍,對(duì)勞動(dòng)者的生活帶來(lái)不利影響。故蘇建南通公司單方變更高金生工作地點(diǎn)的行為不符合法律規(guī)定,高金生有權(quán)拒絕。蘇建南通公司在此情形下規(guī)定高金生逾期至新工作地點(diǎn)報(bào)到視為自動(dòng)離崗,并在高金生拒絕變更工作地點(diǎn)后單方面為其辦理停保手續(xù),違反法律規(guī)定,蘇建南通公司解除與高金生的勞動(dòng)關(guān)系違法。
二審法院裁判觀點(diǎn):
二審法院認(rèn)為,關(guān)于勞動(dòng)合同約定“根據(jù)公司需要,安排在江蘇省內(nèi)”,該約定過(guò)于寬泛,如確因其公司特點(diǎn)不能具體約定地點(diǎn),亦應(yīng)當(dāng)在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)就此向勞動(dòng)者作出特別提示和說(shuō)明,以致勞動(dòng)者充分注意并明知,且即便用人單位取得約定調(diào)動(dòng)權(quán),仍然要遵循必要性、合理性原則,仍然應(yīng)受到權(quán)利不得濫用的嚴(yán)格限制。鑒于南通、南京兩地距離較遠(yuǎn),對(duì)高金生的生活帶來(lái)明顯不便,蘇建南通公司未舉證證明調(diào)動(dòng)的必要性、合理性,亦未舉證證明與高金生協(xié)商一致,也未采取相應(yīng)補(bǔ)償方案,故一審認(rèn)定蘇建南通公司單方變更高金生工作地點(diǎn)的行為不符合法律規(guī)定,并無(wú)不當(dāng)。故蘇建南通公司在未征求高金生意見(jiàn)的情況下于2019年12月10日向高金生發(fā)出《員工崗位變動(dòng)調(diào)令》,將高金生工作地點(diǎn)從南通調(diào)至南京,逾期視為自動(dòng)離崗。高金生拒絕調(diào)動(dòng),蘇建南通公司遂于2019年12月16日為高金生辦理停保手續(xù)。該解除行為不符合法律規(guī)定,蘇建南通公司關(guān)于合同期滿解除的抗辯理由不能成立。
律師分析意見(jiàn):
企業(yè)應(yīng)當(dāng)與員工在合同中約定員工的工作地點(diǎn),并有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自主決定用工形式和地點(diǎn),但是企業(yè)的用工自主權(quán)不是無(wú)限大的,約定工作地點(diǎn)時(shí)不能過(guò)于寬泛,即便用人單位取得約定調(diào)動(dòng)權(quán),仍然要遵循必要性、合理性原則,仍然應(yīng)受到權(quán)利不得濫用的嚴(yán)格限制。因此,即便合同中約定工作地點(diǎn)在省內(nèi),企業(yè)在調(diào)動(dòng)員工時(shí)也需考慮到調(diào)動(dòng)的合理性、不能任意變動(dòng)。
? 2019-2021 All rights reserved. 北京轉(zhuǎn)創(chuàng)國(guó)際管理咨詢有限公司 京ICP備19055770號(hào)-1
Beijing TransVenture International Management Consulting Co., Ltd.
地址:北京市大興區(qū)新源大街25號(hào)院恒大未來(lái)城7號(hào)樓1102室
北京市豐臺(tái)區(qū)南四環(huán)西路128號(hào)諾德中心2號(hào)樓5層
北京市海淀區(qū)西禪寺(華北項(xiàng)目部)
深圳市南山區(qū)高新科技園南區(qū)R2-B棟4樓12室
深圳市福田區(qū)華能大廈
佛山順德區(qū)北滘工業(yè)大道云創(chuàng)空間
汕頭市龍湖區(qū)泰星路9號(hào)壹品灣三區(qū)
長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)韶山北路139號(hào)文化大廈
梅州市豐順縣大潤(rùn)發(fā)大廈
站點(diǎn)地圖 網(wǎng)站建設(shè):騰虎網(wǎng)絡(luò)
歡迎來(lái)到本網(wǎng)站,請(qǐng)問(wèn)有什么可以幫您?
稍后再說(shuō) 現(xiàn)在咨詢 太白县| 彭泽县| 得荣县| 增城市| 婺源县| 华安县| 收藏| 永清县| 永修县| 柳林县|