從銀行合規(guī)管理的發(fā)展脈絡(luò)，我們不難看出合規(guī)作為銀行內(nèi)部核心管理活動(dòng)的必要性。但遺憾的是，銀行業(yè)并未實(shí)現(xiàn)當(dāng)初所預(yù)期的通過合規(guī)管理防范重大案件和違規(guī)行為，這不得不令人深刻反思。

商業(yè)銀行合規(guī)管理的發(fā)展脈絡(luò)

盡管中資商業(yè)銀行多年來一直重視“依法合規(guī)”經(jīng)營，比如1995年版的《商業(yè)銀行法》第八條強(qiáng)調(diào)“商業(yè)銀行開展業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循法律、行政法規(guī)的規(guī)定，不得損害國家利益、社會公共利益”。但從風(fēng)險(xiǎn)管理角度而言，合規(guī)管理卻是個(gè)舶來品。2005年4月，巴塞爾銀行監(jiān)督管理委員會發(fā)布了《合規(guī)與銀行內(nèi)部合規(guī)部門》（以下簡稱《合規(guī)部門》），將“合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)”視為一種單獨(dú)的風(fēng)險(xiǎn)類別，并將其作為銀行內(nèi)部一項(xiàng)核心風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)。

該文件首次提到銀行業(yè)存在“合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)”，即銀行因未能遵循法律、監(jiān)管規(guī)定、規(guī)則、自律性組織制定的有關(guān)準(zhǔn)則，以及適用于銀行自身業(yè)務(wù)活動(dòng)的行為準(zhǔn)則而可能遭受法律制裁或監(jiān)管處罰、重大財(cái)務(wù)損失或聲譽(yù)損失的風(fēng)險(xiǎn)。合規(guī)法律、規(guī)則和準(zhǔn)則通常涉及如下內(nèi)容：遵守適當(dāng)?shù)氖袌鲂袨闇?zhǔn)則，管理利益沖突，公平對待消費(fèi)者，確?？蛻糇稍兊倪m宜性等。同時(shí)，還特別包括一些特定領(lǐng)域，如反洗錢和反恐怖融資，也可能擴(kuò)展至與銀行產(chǎn)品結(jié)構(gòu)或客戶咨詢相關(guān)的稅收方面的法律。如果一家銀行故意參與客戶用以規(guī)避監(jiān)管或財(cái)務(wù)報(bào)告要求、逃避納稅義務(wù)等的交易或?yàn)槠溥`法行為提供便利，該銀行將面臨嚴(yán)重的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。此外，該文件指出，合規(guī)法律、規(guī)則和準(zhǔn)則有多種淵源，包括立法機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布的基本的法律、規(guī)則和準(zhǔn)則；市場慣例；行業(yè)協(xié)會制定的行業(yè)規(guī)則以及適用于銀行職員的內(nèi)部行為準(zhǔn)則等。基于上述理由，合規(guī)法律、規(guī)則和準(zhǔn)則不僅包括那些具有法律約束力的文件，還包括更廣義的誠實(shí)守信和道德行為的準(zhǔn)則。

在原銀監(jiān)會頒布《合規(guī)指引》之前，原上海銀監(jiān)局根據(jù)《合規(guī)部門》確定的原則，在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，于2005年9月頒布實(shí)施了《上海銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制建設(shè)的指導(dǎo)意見》（已失效），并在上海銀行業(yè)先行先試。該文件提出合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的概念，包括銀行有效識別合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，主動(dòng)避免違規(guī)事件發(fā)生，主動(dòng)采取各項(xiàng)糾正措施和適當(dāng)?shù)膽徒浯胧?，持續(xù)修訂相關(guān)制度及詳盡描述具體做法的崗位手冊，有效管理合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的周而復(fù)始的循環(huán)過程。有效的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制是銀行構(gòu)建全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系的基礎(chǔ)，是構(gòu)建有效內(nèi)部控制機(jī)制的基礎(chǔ)和核心，是銀行安全穩(wěn)健運(yùn)行的重要基礎(chǔ)。該機(jī)制更加說明合規(guī)具有銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的典型特征，并將其視為全面風(fēng)險(xiǎn)管理的有效組成部分。遺憾的是，原銀監(jiān)會2016年頒布實(shí)施的《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引》第三條中，未將合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)明確包括在內(nèi)。作者認(rèn)為，因?yàn)楹弦?guī)是核心風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)，所以無須明確列舉。

從中資銀行合規(guī)管理發(fā)展脈絡(luò)看，從2005年至今，原銀監(jiān)會先后經(jīng)歷了三任主席，我們借此可以將銀行合規(guī)管理大致分為三個(gè)階段。

劉明康主席在任期間，銀行合規(guī)管理從無到有，重在職能健全。他在2006年第二屆合規(guī)年會上，對銀行業(yè)合規(guī)管理開了“四劑藥方”。第一，銀行從業(yè)人員要有很好的職業(yè)操守。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)高層一定要確立最高標(biāo)準(zhǔn)的職業(yè)操守和價(jià)值準(zhǔn)則，管理層要率先垂范，防止經(jīng)營活動(dòng)中的賄賂腐敗行為、自我交易和其他不道德行為和非法行為。第二，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)要建立誠信舉報(bào)機(jī)制。建立誠信舉報(bào)機(jī)制，就是要讓那些不守規(guī)矩、不講誠信的人有一種外在的壓力，讓他們知道還有一雙雙眼睛在盯著，促使他們在思想上時(shí)刻牢記、行為上處處體現(xiàn)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)最高標(biāo)準(zhǔn)的職業(yè)操守。第三，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)要建立正向激勵(lì)機(jī)制。采用平衡計(jì)分卡方法實(shí)施績效考核，對業(yè)務(wù)指標(biāo)完成好的給予加分，合規(guī)管理做得不好的給予減分，報(bào)告重大合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)有功者給予獎(jiǎng)勵(lì)。第四，合規(guī)管理要有適當(dāng)?shù)馁Y源。所謂合規(guī)從高層做起，一層意思是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)高層領(lǐng)導(dǎo)的所作所為首先要合規(guī)，另一層意思就是要求高層領(lǐng)導(dǎo)一定要重視合規(guī)管理，配備合適的合規(guī)管理人員，合規(guī)管理的職能要細(xì)化。

尚福林主席在任期間，突出強(qiáng)調(diào)合規(guī)與內(nèi)控職能的有效整合。在2016年7月召開的中資銀行合規(guī)管理座談會上，他提出銀行合規(guī)管理在未來工作中要實(shí)現(xiàn)三個(gè)重要轉(zhuǎn)變，即將短期問題整改轉(zhuǎn)化為長效機(jī)制建設(shè)、將事后補(bǔ)救轉(zhuǎn)化為事前防控、將外部合規(guī)要求轉(zhuǎn)化為內(nèi)部管理動(dòng)力。不僅如此，“強(qiáng)化重點(diǎn)環(huán)節(jié)合規(guī)管理，緊盯關(guān)鍵制度、關(guān)鍵崗位、關(guān)鍵人員，緊盯內(nèi)控合規(guī)薄弱環(huán)節(jié)?！?/p>

郭樹清主席上任以來，正好面臨銀行業(yè)的強(qiáng)監(jiān)管和亂象治理，全面合規(guī)管理提上日程?！吨笇?dǎo)意見》盡管主要針對的是中資銀行的境外機(jī)構(gòu)，但合規(guī)管理長效機(jī)制建設(shè)是其重心，也是對近年來銀行境內(nèi)外機(jī)構(gòu)重大違規(guī)事件不斷、亂象叢生的監(jiān)管遏制。合規(guī)管理長效機(jī)制的落地在于“六位一體”，即合規(guī)責(zé)任機(jī)制、合規(guī)管控機(jī)制、合規(guī)履職機(jī)制、合規(guī)保障機(jī)制、監(jiān)管溝通機(jī)制以及跨境監(jiān)管機(jī)制。

比如，在這兩年的亂象治理中，有的監(jiān)管人員還在拿20世紀(jì)90年代頒布的《貸款通則》和《金融違法行為處罰辦法》說事。中國已改革開放40周年，如果以20年前頒布的規(guī)則來規(guī)范今日銀行業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)，估計(jì)100%都是“亂象”。即使2010年左右相繼通過的“三辦法一指引”，目前也已頒布實(shí)施近10年，還掛著“暫行”的帽子，目前依然被稱為貸款“新”規(guī)。

商業(yè)銀行合規(guī)管理的問題與挑戰(zhàn)

合規(guī)管理未實(shí)現(xiàn)當(dāng)初預(yù)期的原因有很多，其中一個(gè)重要原因與我國的金融法治完善程度密切相關(guān)。根據(jù)前述《合規(guī)部門》對合規(guī)的定義，合規(guī)與法律法規(guī)密不可分，其英文Compliance本身即具有遵守、一致等含義。顧名思義，合規(guī)的前提是要有一套“良規(guī)”，否則銀行對規(guī)的執(zhí)行很難有效、徹底。盡管良規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)有很多，但至少及時(shí)的立改廢，以及內(nèi)容“確定性”、前后“一致性”、條款“可執(zhí)行性”等應(yīng)是其基本特征。黑格爾在《法哲學(xué)原理》中有一句名言“法律規(guī)定得越明確，其條文就越容易切實(shí)地實(shí)行”，說的就是這個(gè)道理。

作為一名從事銀行合規(guī)管理十余年的工作者，本人深感合規(guī)管理中“良劣并存”之怪現(xiàn)狀，其典型表現(xiàn)為“雜亂無序”“多頭管理”“新舊并存”“層層加碼”“不懂裝懂”，其最終結(jié)果就是“劣規(guī)驅(qū)逐良規(guī)”。

自原銀監(jiān)會（現(xiàn)銀保監(jiān)會）2006年10月頒布實(shí)施《商業(yè)銀行合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》（以下簡稱《合規(guī)指引》）以來，原保監(jiān)會、證券業(yè)協(xié)會相繼頒布實(shí)施了保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)合規(guī)管理指引。尤其是國務(wù)院國資委于2018年頒布實(shí)施了《中央企業(yè)合規(guī)管理指引》，銀保監(jiān)會于2019年1月頒布實(shí)施了《關(guān)于加強(qiáng)中資商業(yè)銀行境外機(jī)構(gòu)合規(guī)管理長效機(jī)制建設(shè)的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），標(biāo)志著企業(yè)合規(guī)管理進(jìn)入到一個(gè)全新的發(fā)展階段。值此紀(jì)念國家法治建設(shè)四十周年之際，特從商業(yè)銀行的視角，對合規(guī)管理的歷史與現(xiàn)狀、發(fā)展與挑戰(zhàn)進(jìn)行梳理，以促進(jìn)銀行業(yè)發(fā)展的長治久安。

再比如，2018年被高度重視并由中央深改委審議通過的資管新規(guī)，其正式名稱為《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》，算“規(guī)”嗎？“百度知道”說，“指導(dǎo)意見”屬于行政指導(dǎo)行為，不屬于行政法規(guī)，該行為不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，不直接產(chǎn)生法律后果……。本人也認(rèn)為，既然被冠以“指導(dǎo)意見”，其確定性、約束性明顯要打折扣，但其表述中包括了88個(gè)“應(yīng)”或“應(yīng)當(dāng)”，46個(gè)“不得”，尤其包含了對剛性兌付等行為的“懲處”條款，其背后邏輯有些費(fèi)解。馬后炮認(rèn)為，如果將“指導(dǎo)意見”升格為“條例”，銀保監(jiān)會和證監(jiān)會再據(jù)此制定實(shí)施細(xì)則，其法律效果或許大有改觀。

此外，我國目前的監(jiān)管體制是按銀行的出身不同分部門監(jiān)管，導(dǎo)致相關(guān)監(jiān)管政策不協(xié)調(diào)、不一致，有的甚至層層加碼。截至2018年底，我國已有4588家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，數(shù)量較多的為134家城市商業(yè)銀行、1427家農(nóng)村商業(yè)銀行、1616家村鎮(zhèn)銀行。從法理上來說，除了村鎮(zhèn)銀行之外，其余各類銀行均是按照《商業(yè)銀行法》規(guī)定設(shè)立和運(yùn)作，性質(zhì)上均屬于股份制商業(yè)銀行，不能因?yàn)槌鞘猩虡I(yè)銀行前身是城市信用社、農(nóng)村商業(yè)銀行前身是農(nóng)村信用社而有差異化規(guī)定。從監(jiān)管實(shí)踐看，大型銀行享有所有監(jiān)管政策紅利，中小銀行尤其是農(nóng)村商業(yè)銀行被層層套上“緊箍咒”，銀監(jiān)發(fā)〔2009〕107號文、銀監(jiān)合(2014)11號文、銀監(jiān)農(nóng)金[2018]12號文、銀保監(jiān)辦發(fā)〔2019〕5號文等即是如此。從西方發(fā)達(dá)國家實(shí)踐看，對銀行的分類監(jiān)管更多是看其規(guī)模、業(yè)務(wù)性質(zhì)和壓力測試結(jié)果，而不是看其出身。法律面前不僅要人人平等，還要“銀銀平等”。

商業(yè)銀行合規(guī)管理之路在何方

我國銀行業(yè)合規(guī)管理之路漫漫長，其原因之一在于我國金融法治建設(shè)非朝夕之事，而合規(guī)管理與金融法治如影隨形，相輔相成。

如前所述，銀行合規(guī)管理已進(jìn)入全面合規(guī)階段，合規(guī)長效機(jī)制建設(shè)刻不容緩。全面合規(guī)管理內(nèi)涵豐富，至少包括如下內(nèi)容：遵守所有層級的法律和規(guī)范；遵守各部門法領(lǐng)域的法律和規(guī)范；遵守不同國家和地區(qū)的管轄法律和規(guī)范；各層級公司和部門全合規(guī)；各經(jīng)營管理領(lǐng)域全合規(guī)；全面合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理；企業(yè)全員合規(guī)與企業(yè)合規(guī)文化；大合規(guī)組織；全面合規(guī)管理體系等等。

古希臘智者克里克勒最早提出法律有良惡之分，并將良法的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)歸之于自然法。柏拉圖對此予以進(jìn)一步發(fā)揮，他在《曼諾篇》中區(qū)別了“法”與“法律”的概念，指出“法”是理性的安排，它所尋求的是對理念的揭示，它是一體良善的決斷。倘若公眾的判斷是惡的，它就不能稱之以“法”，而“法律”則出現(xiàn)在以國家公開判決形式進(jìn)行的社會審判中。本人絕無意對現(xiàn)行法律進(jìn)行良惡區(qū)分，但良劣之別還是較為普遍存在。

黨的十八大提出“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”新的16字方針，取代了以往的“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”，標(biāo)志著我國社會主義法治建設(shè)進(jìn)入一個(gè)嶄新階段。在新的16字方針中，“科學(xué)立法”是法治建設(shè)的前提，各級立法機(jī)構(gòu)必須恪守以民為本、立法為民的理念，將公正、公平、公開原則貫穿立法全過程，對反映經(jīng)濟(jì)金融改革的法律、法規(guī)及時(shí)進(jìn)行立改廢。

就銀行合規(guī)的微觀層面而言，“科學(xué)立法”意為著以下要點(diǎn)：一是“規(guī)”的層次要科學(xué)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)（財(cái)政、央行、銀保監(jiān)、證監(jiān)、外管、物價(jià)等）應(yīng)嚴(yán)格遵循《立法法》的規(guī)定，科學(xué)設(shè)定“規(guī)”的層次，盡快制定或修訂嚴(yán)重落后時(shí)代的規(guī)章，確保相互間的一致性，避免出現(xiàn)“此前發(fā)布的規(guī)定與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)”等類似表述。尤其是應(yīng)盡快給《貸款通則》一個(gè)說法。從中國人民銀行和銀保監(jiān)會的有效規(guī)范性文件目錄里，均找不到《貸款通則》的身影，但迄今也沒有任何一個(gè)部門說該文件已廢止。揪心的是，除了銀行對其“不得不從”，近兩年在一些法院的判決書中也能發(fā)現(xiàn)其被引用。此前聽說中國人民銀行擬將《貸款通則》修訂升格為《貸款人條例》，但愿能盡快實(shí)現(xiàn)。二是“規(guī)”的表述要科學(xué)，盡量不產(chǎn)生歧義。比如，銀行業(yè)的非標(biāo)業(yè)務(wù)在亂象治理中成了“洪水猛獸”，原因之一在于銀監(jiān)發(fā)[2013]8號“商業(yè)銀行應(yīng)比照自營貸款管理流程，對非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)資產(chǎn)投資進(jìn)行投前盡職調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)審查和投后風(fēng)險(xiǎn)管理”中“比照”一詞的理解。有的銀行認(rèn)為，既然是“比照”，而不是“按照”或“遵照”，就在用途等方面有一定的“擦邊球”可打，加之前幾年的“寬監(jiān)管”，終于一發(fā)而難以收拾。三是“規(guī)”的執(zhí)行要科學(xué)，不能搞運(yùn)動(dòng)式監(jiān)管、差別化監(jiān)管、加碼式監(jiān)管，更不能出現(xiàn)對同一業(yè)務(wù)問題，因?yàn)楸O(jiān)管分工不同，在甲銀行算違規(guī)，乙銀行卻依然我行我素。

此外，2008年金融危機(jī)后，西方發(fā)達(dá)國家對金融法治狀況進(jìn)行了深刻反思，在金融監(jiān)管領(lǐng)域的表現(xiàn)就是對原則性監(jiān)管的探索與推進(jìn)。比如根據(jù)英國金融服務(wù)管理局的解釋，原則性監(jiān)管更多地依賴于原則并以結(jié)果為導(dǎo)向，以高位階的規(guī)則用于實(shí)現(xiàn)監(jiān)管者所要達(dá)到的目標(biāo)，并較少依賴于具體的規(guī)則。通過修訂監(jiān)管手冊以及其他相關(guān)文件，持續(xù)進(jìn)行原則和規(guī)則之間的不斷平衡。很顯然，在原則性監(jiān)管的框架下，銀行面對的就不是不斷“打補(bǔ)丁”、甚至相互抵觸的規(guī)則，其合規(guī)管理的有效性就會相對增強(qiáng)。比如，英國實(shí)行的公平對待消費(fèi)者項(xiàng)目就是原則監(jiān)管性監(jiān)管的應(yīng)用，他們強(qiáng)調(diào)公平對待消費(fèi)者這個(gè)結(jié)果，不對廣告形式、傭金的水平及使用或其他具體指標(biāo)進(jìn)行限制，銀行管理層在實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)方面具有較大的自由度，同時(shí)也負(fù)更大的責(zé)任。

與原則性監(jiān)管相對應(yīng)的就是規(guī)制性監(jiān)管，它是以既有的法律法規(guī)和監(jiān)管規(guī)章為依據(jù)，運(yùn)用常規(guī)的方法對銀行實(shí)施的監(jiān)管。由于“規(guī)”永遠(yuǎn)趕不上時(shí)代的變化，這種監(jiān)管方式明顯具有滯后性、被動(dòng)性、強(qiáng)制性等特點(diǎn)，屬于一種靜態(tài)監(jiān)管。我國無疑屬于規(guī)制性監(jiān)管。從發(fā)展趨勢看，應(yīng)逐步借鑒原則性監(jiān)管的相關(guān)理念，改進(jìn)“規(guī)”的制定方式和表現(xiàn)形式。

總之，我國已改革開放四十周年，法治建設(shè)取得重大進(jìn)步，今日之銀行業(yè)早已不再是財(cái)政的“出納”。銀行業(yè)要“回歸本源”，重點(diǎn)在于強(qiáng)化對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持，而絕不意為著要回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代。在此過程中，合規(guī)管理的地位將持續(xù)凸顯。古人云，不知禍起蕭墻內(nèi)，虛筑防胡萬里城。商業(yè)銀行唯有強(qiáng)化合規(guī)管理，才能真正實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，避免被國外“好戰(zhàn)”分子無故挑起事端。