免费韩漫无遮漫画,欧美Z0ZO人禽交欧美人禽交 ,男人激烈吮乳吃奶视频免费,GAY男同GV网站播放免费

來(lái)源:《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第6期

引子

政治裂隙(Political Cleavages)是世界政治的主要特征之一。在全球化時(shí)代，政治裂隙主要表現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部日益嚴(yán)峻的政治極化、發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展差異愈發(fā)擴(kuò)大。在美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部，保守主義孤立主義興盛、社會(huì)團(tuán)結(jié)被撕裂、民粹主義蔓延。在國(guó)際層面，美國(guó)在動(dòng)搖現(xiàn)有的國(guó)際機(jī)制和國(guó)際秩序，發(fā)展中國(guó)家反而成為維護(hù)全球自由貿(mào)易的中堅(jiān)力量。全球價(jià)值鏈重構(gòu)了全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部制造業(yè)空心化，民主體制已經(jīng)無(wú)法支撐產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，這是發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部政治裂隙的主要原因。雖然許多發(fā)展中國(guó)家參與全球分工體系并受益于全球化，但也被錨定在中低端產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中。國(guó)際關(guān)系已經(jīng)超越了地緣政治和傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家最主要的威脅來(lái)自部分發(fā)展中國(guó)家在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的快速攀升。發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)控制全球價(jià)值鏈，抽掉攀升的梯子、堵塞攀升的通道，對(duì)新興國(guó)家實(shí)施打壓，將成為國(guó)際關(guān)系的常態(tài)。

2017年特朗普就任美國(guó)總統(tǒng)后，“雇美國(guó)人，買美國(guó)貨”“美國(guó)優(yōu)先”等原則成為其內(nèi)政外交的重點(diǎn)。在美國(guó)國(guó)內(nèi)，兩黨紛爭(zhēng)、意識(shí)形態(tài)沖突和極端民粹主義撕裂著社會(huì)的團(tuán)結(jié)。在國(guó)際層面，特朗普政府對(duì)傳統(tǒng)盟友或戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者挑起了不同程度的經(jīng)貿(mào)沖突；通過(guò)“長(zhǎng)臂管轄”打壓外國(guó)公司、逼迫企業(yè)和他國(guó)政府選邊站。在歐洲，英國(guó)脫歐、法國(guó)“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)、難民危機(jī)、恐怖主義等，也成為逆全球化運(yùn)動(dòng)的重要組成部分。諸如傳染病、氣候變化、非法移民、恐怖主義等非傳統(tǒng)安全進(jìn)一步為反全球化支持者提供借口。發(fā)展中國(guó)家的民族國(guó)家建構(gòu)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等問題依然存在，但西方國(guó)家出現(xiàn)的政治裂隙(Political Cleavages)對(duì)國(guó)際秩序產(chǎn)生更加深遠(yuǎn)影響。

一、新自由主義、全球化與全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

冷戰(zhàn)結(jié)束后，“全球化”成為世界共識(shí)，并推動(dòng)了世界經(jīng)濟(jì)不斷繁榮；信息技術(shù)革命，通過(guò)虛擬世界重構(gòu)了全球關(guān)系。冷戰(zhàn)結(jié)束的最終標(biāo)志并非是蘇聯(lián)、東歐的政治體制解體和華沙條約組織的終結(jié)，而是蘇聯(lián)集團(tuán)融入西方資本主義的貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)分工體系，因此福山“歷史終結(jié)論”成為新自由主義和全球化的政治注腳。新自由主義強(qiáng)調(diào)減少政府干預(yù)、實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)一體化和自由化，“華盛頓共識(shí)”成為發(fā)展中國(guó)家向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的意識(shí)形態(tài)支柱。全球化在全球資本快速流動(dòng)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)高度融合兩個(gè)層次同時(shí)展開。在全球?qū)哟?，跨?guó)公司成為全球化的重要行為體，助推了全球價(jià)值鏈分工體系的形成；在區(qū)域?qū)哟?，地理毗鄰?guó)家間的金融、貿(mào)易、人員快速流動(dòng)與融合，有效地實(shí)現(xiàn)了新自由主義關(guān)于釋放市場(chǎng)力量的主張。

全球化的本質(zhì)是資本全球化，資本呈現(xiàn)雙向流動(dòng)：金融資本流向了美國(guó)、歐洲，以華爾街為代表的金融帝國(guó)成為金融資本邊際收益率最高的區(qū)域；制造業(yè)資本則流向了以中國(guó)為代表的新興發(fā)展中國(guó)家。發(fā)展中國(guó)家具有豐富廉價(jià)勞動(dòng)力、強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策驅(qū)動(dòng)力等特點(diǎn)，因而發(fā)展中國(guó)家愿意吸引勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。發(fā)展中國(guó)家需要主動(dòng)融入西方發(fā)達(dá)國(guó)家建立的國(guó)際機(jī)制中，成為全球價(jià)值鏈的組成部分，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛與發(fā)展。新自由主義主張的貿(mào)易投資自由化重塑了全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，形成了復(fù)雜的全球分工體系和全球價(jià)值鏈。

跨國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略、全球勞動(dòng)力市場(chǎng)細(xì)分、全球供應(yīng)鏈和生產(chǎn)體系共同構(gòu)成了全球價(jià)值鏈(Global Value Chain)。在過(guò)去的二十年里，超過(guò)三分之二的國(guó)際貿(mào)易是通過(guò)全球價(jià)值鏈進(jìn)行的。全球價(jià)值鏈打破了傳統(tǒng)貿(mào)易生產(chǎn)和交換的界限，一項(xiàng)產(chǎn)品從研發(fā)、零部件生產(chǎn)到裝配終端產(chǎn)品的整個(gè)過(guò)程，是在多個(gè)國(guó)家和區(qū)域完成的。每個(gè)國(guó)家或區(qū)域，只須關(guān)注生產(chǎn)體系中的某項(xiàng)環(huán)節(jié)，無(wú)須生產(chǎn)完整的最終產(chǎn)品。全球價(jià)值鏈讓國(guó)際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)變得極為復(fù)雜。傳統(tǒng)貨物貿(mào)易只需要一次性計(jì)算最終產(chǎn)品的出口和進(jìn)口，而價(jià)值鏈貿(mào)易是無(wú)法用凈進(jìn)口或者凈出口方式進(jìn)行計(jì)算，因?yàn)榧庸ぎa(chǎn)品在供應(yīng)鏈中向上移動(dòng)時(shí)跨越國(guó)界?？萍己吭礁叩漠a(chǎn)品，全球價(jià)值鏈越復(fù)雜。

全球價(jià)值鏈可以從產(chǎn)業(yè)類型等級(jí)、生產(chǎn)區(qū)域、核心網(wǎng)絡(luò)三個(gè)維度劃分。首先，按照產(chǎn)業(yè)類型等級(jí)，全球產(chǎn)價(jià)值鏈可以分為技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)、資本密集型產(chǎn)業(yè)、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)。這是一種金字塔式的垂直結(jié)構(gòu)，發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)主要集中在技術(shù)和資本密集型產(chǎn)業(yè)，即全球價(jià)值鏈的頂端；發(fā)展中國(guó)家主要集中在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，即全球價(jià)值鏈的底端。產(chǎn)業(yè)類型是區(qū)分發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家最主要的標(biāo)準(zhǔn)，價(jià)值鏈越頂端，國(guó)家數(shù)量越少。發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)變的過(guò)程，就是從價(jià)值鏈底端向頂端攀升的過(guò)程。

其次，按照生產(chǎn)區(qū)域，也就是價(jià)值鏈的地理分布，可以分為區(qū)域內(nèi)全球價(jià)值鏈(intra-regional GVC)和區(qū)域間全球價(jià)值鏈(inter-regional GVC)。這種分類，以位于全球價(jià)值鏈頂端的美歐發(fā)達(dá)國(guó)家為地域圓心進(jìn)行劃分，具有“發(fā)達(dá)國(guó)家中心論”的主觀標(biāo)準(zhǔn)。2000年至2017年，全球價(jià)值鏈的變化以“北美工廠”(Factory North America)的份額逐漸下降，而“亞洲工廠”(Factory Asia)的份額快速上升為主要特征。區(qū)域間全球價(jià)值鏈總額超越了區(qū)域內(nèi)全球價(jià)值鏈總額的發(fā)展，標(biāo)志著全球價(jià)值鏈的地理變遷過(guò)程。

再次，按照核心網(wǎng)絡(luò)劃分，全球價(jià)值鏈包括三大領(lǐng)域：第一領(lǐng)域是價(jià)值鏈上游，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)、核心技術(shù)、核心零部件；第二領(lǐng)域是價(jià)值鏈中游，即終端設(shè)備制造；第三領(lǐng)域是價(jià)值鏈下游，即全球物流、消費(fèi)市場(chǎng)和金融服務(wù)。處于核心網(wǎng)絡(luò)的國(guó)家和企業(yè)，牢牢地控制著全球價(jià)值鏈，尤其是核心技術(shù)和全球市場(chǎng)。核心網(wǎng)絡(luò)分為企業(yè)和國(guó)家兩個(gè)層次。在企業(yè)層次，跨國(guó)企業(yè)是全球產(chǎn)業(yè)鏈的中樞。全球價(jià)值鏈貿(mào)易的本質(zhì)是跨國(guó)企業(yè)之間貿(mào)易或者跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部貿(mào)易。跨國(guó)企業(yè)控制著核心技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、供應(yīng)鏈和生產(chǎn)體系?？鐕?guó)企業(yè)的企業(yè)戰(zhàn)略決定了全球價(jià)值鏈發(fā)展的方向、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)區(qū)域以及市場(chǎng)供給。處在全球價(jià)值鏈中游的企業(yè)和市場(chǎng)，其生產(chǎn)和消費(fèi)，受制于跨國(guó)企業(yè)的企業(yè)戰(zhàn)略、供應(yīng)鏈和銷售策略。

在國(guó)家層面，發(fā)達(dá)國(guó)家，尤其是美國(guó)處于全球價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)最中心地位，美國(guó)通過(guò)三級(jí)體系控制著全球價(jià)值鏈。第一級(jí)體系是尖端技術(shù)，這是以企業(yè)、大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)為核心的技術(shù)網(wǎng)絡(luò)。美國(guó)政府應(yīng)用行政和法律手段直接對(duì)尖端技術(shù)和產(chǎn)品的出口進(jìn)行管制；第二級(jí)體系是全球物流網(wǎng)，這是依靠美國(guó)遠(yuǎn)程軍事打擊能力為基礎(chǔ)的全球運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)，小到一封郵件，大到原油巨輪，都受到美國(guó)軍方的保護(hù)或控制；第三級(jí)體系是金融霸權(quán)，這是建立在以美元為結(jié)算單位的基礎(chǔ)上，同時(shí)延展到法律領(lǐng)域，利用金融結(jié)算體系和超越國(guó)際法的“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”，確保美國(guó)企業(yè)全面控制全球價(jià)值鏈。

二、跨國(guó)企業(yè)、科技發(fā)展與全球價(jià)值鏈變遷

根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議(UNCTAD)統(tǒng)計(jì)，截至2008年，非金融類跨國(guó)企業(yè)總數(shù)已達(dá)82000個(gè)?？鐕?guó)企業(yè)在當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)中占有重要地位，約占全球產(chǎn)量和全球國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的三分之一，占全球出口總額的一半?？鐕?guó)企業(yè)是全球化的最重要行為體和主導(dǎo)者，它們推動(dòng)了全球資本流動(dòng)，形成了復(fù)雜的全球價(jià)值鏈和中樞網(wǎng)絡(luò)，而且能夠直接影響參與全球分工的國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策。

1.跨國(guó)企業(yè)的特征

跨國(guó)企業(yè)具有三方面的優(yōu)勢(shì)：所有權(quán)(ownership)、地域選擇和價(jià)值鏈控制力。首先，所有權(quán)優(yōu)勢(shì)是指跨國(guó)企業(yè)對(duì)技術(shù)、特殊設(shè)計(jì)、品牌等知識(shí)產(chǎn)權(quán)和生產(chǎn)過(guò)程擁有所有權(quán)。因此跨國(guó)企業(yè)往往是技術(shù)密集型企業(yè)。其次，跨國(guó)企業(yè)擁有地域選擇的優(yōu)勢(shì)和能力。從供給側(cè)的角度，跨國(guó)企業(yè)要衡量自然資源、勞動(dòng)力供給、研究機(jī)構(gòu)和供應(yīng)商等；從需求側(cè)，跨國(guó)企業(yè)要計(jì)算市場(chǎng)規(guī)模。供給側(cè)和需求側(cè)的共同條件，決定了跨國(guó)企業(yè)的投資區(qū)域。再次，對(duì)價(jià)值鏈控制力，決定著跨國(guó)企業(yè)的價(jià)值鏈安全和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力?？鐕?guó)企業(yè)把核心技術(shù)的零部件生產(chǎn)控制在母公司或者子公司手中，而將非核心技術(shù)等生產(chǎn)階段外包給第三方合作企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)或者最終裝配。這種對(duì)核心技術(shù)的保護(hù)以及整合第三方供應(yīng)鏈的能力，成為跨國(guó)企業(yè)最核心的能力，保證了跨國(guó)企業(yè)的價(jià)值鏈安全。

依據(jù)在全球價(jià)值鏈中的排序，跨國(guó)企業(yè)之間也形成了復(fù)雜的關(guān)系。傳統(tǒng)分類把跨國(guó)企業(yè)分為橫向和縱向兩種類型。橫向跨國(guó)企業(yè)是指為了避免關(guān)稅、節(jié)省運(yùn)輸?shù)荣Q(mào)易成本，直接把生產(chǎn)企業(yè)放在銷售市場(chǎng)所在國(guó)家或者區(qū)域內(nèi)。而縱向跨國(guó)企業(yè)則是指隨著通訊和交通物流成本的降低，跨國(guó)企業(yè)根據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)的不同階段，把相應(yīng)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)配置在生產(chǎn)效率最高、交易成本最低的國(guó)家或地區(qū)。成本優(yōu)勢(shì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)決定了一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在生產(chǎn)中的不同位置。全球價(jià)值鏈就隨著縱向跨國(guó)企業(yè)的供應(yīng)鏈發(fā)展而建立起來(lái)的。跨國(guó)企業(yè)之間也嚴(yán)重依賴全球價(jià)值鏈，形成跨國(guó)企業(yè)間價(jià)值鏈貿(mào)易。例如，韓國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)高度依賴日本企業(yè)生產(chǎn)的氟化氫等上游原材料，一旦日本企業(yè)禁運(yùn)，韓國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)就會(huì)陷入困境。

橫向跨國(guó)企業(yè)主要是以外商直接投資(Foreign Direct Investment)為主，在他國(guó)的企業(yè)屬于跨國(guó)企業(yè)的子公司，子公司與母公司之間的生產(chǎn)就形成了企業(yè)內(nèi)部貿(mào)易。而縱向跨國(guó)企業(yè)則更加復(fù)雜，既有直接投資的子公司，又有第三方合作企業(yè)?？鐕?guó)企業(yè)無(wú)須直接投資、無(wú)須考慮企業(yè)所在國(guó)的經(jīng)營(yíng)成本，只需要依據(jù)產(chǎn)品屬性和生產(chǎn)不同階段，要求第三方企業(yè)按照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)，這就是企業(yè)外包的主要形態(tài)。因此，縱向跨國(guó)企業(yè)的第三方合作者的數(shù)量、規(guī)模和所在地理區(qū)域遠(yuǎn)超自己的子企業(yè)。

2.科技發(fā)展與全球價(jià)值鏈

科技發(fā)展對(duì)全球價(jià)值鏈的形成與變遷有兩個(gè)主要作用，第一是降低成本，第二是決定國(guó)家在全球價(jià)值鏈的位置。從降低成本角度，托馬斯·弗里德曼(Thomas Friedman)認(rèn)為，“由于交通運(yùn)輸成本和通訊成本的下降，降低了全球化的商業(yè)成本，讓產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成為可能”。產(chǎn)業(yè)外包、海外生產(chǎn)、全球供應(yīng)鏈成為發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要模式?？萍妓綄?duì)參與全球價(jià)值鏈的國(guó)家影響非常重要，它進(jìn)一步固化了自第一次工業(yè)革命以來(lái)形成的國(guó)際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。當(dāng)跨國(guó)企業(yè)成為構(gòu)建全球價(jià)值鏈的主要行為體時(shí)，不同資源稟賦和科技水平的國(guó)家被配置在全球價(jià)值鏈相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)類型中。“標(biāo)準(zhǔn)化”、“模塊化”和“數(shù)字化”將復(fù)雜的生產(chǎn)和技術(shù)分解到不同國(guó)家和區(qū)域進(jìn)行研發(fā)或生產(chǎn)，一方面有利于發(fā)展中國(guó)家快速參與全球化進(jìn)程，成為全球價(jià)值鏈的一部分；另一方面，在跨國(guó)企業(yè)對(duì)全球價(jià)值鏈控制力的配置下，發(fā)展中國(guó)家及其生產(chǎn)企業(yè)被轉(zhuǎn)化為跨國(guó)企業(yè)全球價(jià)值鏈中的一套編碼，從而發(fā)展中國(guó)家和其產(chǎn)業(yè)被鎖定在全球價(jià)值鏈的固定位置。

這種以跨國(guó)企業(yè)為核心網(wǎng)絡(luò)的全球產(chǎn)業(yè)鏈，對(duì)全球產(chǎn)業(yè)格局和國(guó)家發(fā)展的影響非常深遠(yuǎn)。由于現(xiàn)代科技需要大規(guī)模資金投入和團(tuán)隊(duì)協(xié)作才能完成，如果缺乏科技優(yōu)勢(shì)，一國(guó)將很難進(jìn)入技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?？鐕?guó)企業(yè)通過(guò)控制價(jià)值鏈上游和全球市場(chǎng)，讓包括部分發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的大部分國(guó)家陷入全球價(jià)值鏈悖論中：不加入全球產(chǎn)業(yè)鏈，將會(huì)被排除在全球化進(jìn)程之外，成為一個(gè)孤立和封閉的區(qū)域；而一旦加入全球產(chǎn)業(yè)鏈，跨國(guó)企業(yè)通過(guò)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的控制和母國(guó)的政治力量，加上科技本身發(fā)展的成本和規(guī)律，該國(guó)家及其產(chǎn)業(yè)將被“錨定”在特定產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，成為全球價(jià)值鏈編碼的組成部分，進(jìn)而被鎖定在全球價(jià)值鏈的生產(chǎn)體系中，除非跨國(guó)企業(yè)發(fā)生顛覆性戰(zhàn)略失誤或發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)生嚴(yán)重政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)，否則跨國(guó)企業(yè)及其母國(guó)對(duì)全球價(jià)值鏈的控制力很難發(fā)生變化。

現(xiàn)代科技的發(fā)展與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)全球價(jià)值鏈的影響力非常大，它不僅讓大部分發(fā)展中國(guó)家被鎖定在低附加值的生產(chǎn)環(huán)節(jié)而無(wú)法實(shí)現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)鏈中的攀升，而且一旦新技術(shù)(例如工業(yè)自動(dòng)化、人工智能)被大規(guī)模應(yīng)用后，將會(huì)替代傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型低附加值產(chǎn)業(yè)，將使處于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的國(guó)家陷入一定的困境。在信息技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，發(fā)達(dá)國(guó)家也同樣受制于全球價(jià)值鏈和現(xiàn)代科技的競(jìng)爭(zhēng)。發(fā)達(dá)國(guó)家一旦點(diǎn)錯(cuò)科技樹，錯(cuò)過(guò)新型科技和新型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展機(jī)遇，也將被排除在高新技術(shù)的全球價(jià)值鏈之外。例如美國(guó)早年分配無(wú)線頻譜波段，將毫米波預(yù)留給第五代移動(dòng)通訊(5G)，而美國(guó)政府和軍方使用了Sub-6的大部分波段，導(dǎo)致了以華為公司為引領(lǐng)的5G技術(shù)無(wú)法在美國(guó)被使用。美國(guó)在5G產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)落后中國(guó)和歐洲的趨勢(shì)，這是美國(guó)動(dòng)用國(guó)家力量打壓華為的重要原因之一。

3.全球價(jià)值鏈的變遷

新自由主義推動(dòng)了跨國(guó)企業(yè)建立全球價(jià)值鏈的潮流，產(chǎn)業(yè)外包成為全球價(jià)值鏈形成重要過(guò)程。WTO成立以后，加速了產(chǎn)業(yè)外包和全球價(jià)值鏈的形成和發(fā)展。發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)外包讓分工從國(guó)內(nèi)走向全球，促使國(guó)際經(jīng)濟(jì)從傳統(tǒng)貨物貿(mào)易轉(zhuǎn)向全球價(jià)值鏈貿(mào)易。中國(guó)等新興發(fā)展中國(guó)家成為WTO成員后，進(jìn)一步推動(dòng)了全球價(jià)值鏈的重構(gòu)和變遷。全球價(jià)值鏈?zhǔn)强鐕?guó)企業(yè)總部、跨國(guó)企業(yè)子公司和第三方合作企業(yè)共同構(gòu)建的研發(fā)、供應(yīng)、生產(chǎn)、物流、銷售以及配套金融和法律服務(wù)綜合體系。

2008年金融危機(jī)成為全球產(chǎn)業(yè)鏈重組的重要分水嶺。由于危機(jī)的影響，2007年至2010年，外國(guó)附屬公司的全球生產(chǎn)份額下降了4%。但是同期“金磚國(guó)家”(巴西、俄國(guó)、印度、中國(guó)、南非)區(qū)域內(nèi)的外國(guó)附屬公司發(fā)展強(qiáng)勁，以平均每年9%的速度增長(zhǎng)。同期日本跨國(guó)企業(yè)在國(guó)外的總產(chǎn)出是其國(guó)內(nèi)總產(chǎn)出的四倍，而中國(guó)境內(nèi)外資企業(yè)產(chǎn)出是中國(guó)的海外企業(yè)總產(chǎn)出的10倍。由此可以看出，中國(guó)和日本的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是相反的。新興發(fā)展中國(guó)家成為制造業(yè)外包的最大接收國(guó)，全球50%左右的紡織服裝和電氣設(shè)備制造被外包給新興國(guó)家。中國(guó)是新興國(guó)家中外國(guó)附屬企業(yè)占全球產(chǎn)出權(quán)重最高的國(guó)家。2014年，外國(guó)附屬公司全球產(chǎn)量(即制造業(yè))的20%來(lái)自中國(guó)，而全球80%的服務(wù)產(chǎn)業(yè)來(lái)自O(shè)ECD國(guó)家，其中50%來(lái)自歐盟。

由此可見，發(fā)展中國(guó)家雖然被“錨定”在全球價(jià)值鏈的一個(gè)特定區(qū)域，但是新興國(guó)家是全球化的受益者，全球價(jià)值鏈為新興國(guó)家提供了發(fā)展機(jī)遇，讓本國(guó)產(chǎn)業(yè)融入全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展之中。全球價(jià)值鏈的興起使發(fā)展中國(guó)家能夠?qū)⒆约憾ㄎ坏饺騼r(jià)值鏈的一部分環(huán)節(jié)中，而無(wú)須生產(chǎn)最終產(chǎn)品。發(fā)展中國(guó)家改變過(guò)去只能出口原材料的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)向了高附加值出口導(dǎo)向型制造業(yè)。發(fā)展中國(guó)家能夠深入?yún)⑴c全球價(jià)值鏈，從而實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的快速發(fā)展、就業(yè)的增長(zhǎng)、生活水平的顯著提高和貧困率的下降。

雖然發(fā)展中國(guó)家受益于全球價(jià)值鏈，但是其對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)和消費(fèi)市場(chǎng)貢獻(xiàn)更大。發(fā)展中國(guó)家是全球價(jià)值鏈中制造業(yè)的主要環(huán)節(jié)，生產(chǎn)出物美價(jià)廉的工業(yè)產(chǎn)品。發(fā)展中國(guó)家以犧牲本國(guó)環(huán)境、勞工權(quán)利為代價(jià)，支撐了發(fā)達(dá)國(guó)家人民的富裕生活。由于跨國(guó)企業(yè)控制了全球價(jià)值鏈的技術(shù)和銷售環(huán)節(jié)，發(fā)展中國(guó)家只賺取了加工費(fèi)和極少份額的供應(yīng)鏈利潤(rùn)。全球價(jià)值鏈主要利潤(rùn)源源不斷流向了跨國(guó)企業(yè)總部，跨國(guó)企業(yè)有了更加充足的資金投入到更新的技術(shù)研發(fā)中。在以美元為主要結(jié)算貨幣的國(guó)際金融體系中，發(fā)展中國(guó)家不得不以購(gòu)買美國(guó)國(guó)債的方式進(jìn)行外匯儲(chǔ)備。這種美元回流機(jī)制緩解了美國(guó)政府的財(cái)政赤字，讓美國(guó)政府有了充足資金支付國(guó)內(nèi)社保和維持軍費(fèi)開支，進(jìn)而鞏固了美國(guó)全球霸權(quán)。

三、政治裂隙的結(jié)構(gòu)性根源

在新自由主義的影響下，從20世紀(jì)80年代開始，服務(wù)型經(jīng)濟(jì)逐漸影響發(fā)達(dá)國(guó)家的宏觀政策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。不以資源消耗創(chuàng)造財(cái)富的服務(wù)型經(jīng)濟(jì)主張“去增長(zhǎng)化”，認(rèn)為制造業(yè)衰退無(wú)足輕重。發(fā)達(dá)國(guó)家，尤其是美國(guó)，“去制造業(yè)”和制造業(yè)外包是同步進(jìn)行的。全球價(jià)值鏈重塑了全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家被全球價(jià)值鏈捆綁在一起的時(shí)候，既提高了全球生產(chǎn)體系效率、促進(jìn)了全球產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，但同時(shí)也造成了發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)層次的政治裂隙。

在國(guó)內(nèi)層次，由于全球價(jià)值鏈中的制造業(yè)環(huán)節(jié)具有可被替代性，發(fā)達(dá)國(guó)家逐漸喪失了維護(hù)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的動(dòng)力和基礎(chǔ)。當(dāng)發(fā)展中國(guó)家受益于全球價(jià)值鏈的生產(chǎn)環(huán)節(jié)時(shí)，就意味著發(fā)達(dá)國(guó)家的中下層勞動(dòng)階層的損失。隨著全球價(jià)值鏈貿(mào)易的不斷深化，發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)重大變化，這是導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)政治和社會(huì)裂隙大于發(fā)展中國(guó)家的根本原因。全球價(jià)值鏈帶來(lái)的最深刻影響是全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重新調(diào)整，全球制造業(yè)規(guī)模是固定的，當(dāng)發(fā)展中國(guó)家快速參與全球價(jià)值鏈生產(chǎn)環(huán)節(jié)后，發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)就逐漸萎縮。

跨國(guó)企業(yè)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、金融與服務(wù)業(yè)讓美國(guó)GDP賬面繁榮。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常以不同產(chǎn)業(yè)類型對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率來(lái)衡量產(chǎn)業(yè)的重要性。在美國(guó)，制造業(yè)在GDP的比例從1950年的27%下降到2011年的12.2%。2011年，美國(guó)金融服務(wù)(包括保險(xiǎn)和不動(dòng)產(chǎn))成為貢獻(xiàn)率最高的行業(yè)，全部服務(wù)業(yè)為美國(guó)的GDP貢獻(xiàn)了77%。然而跨國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)主要來(lái)源于知識(shí)產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)規(guī)模和全球產(chǎn)業(yè)鏈的廉價(jià)成本，數(shù)字經(jīng)濟(jì)和金融服務(wù)對(duì)低端勞動(dòng)就業(yè)市場(chǎng)的貢獻(xiàn)并不大，因此掩蓋了發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)傳統(tǒng)的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)工人被排除在全球價(jià)值鏈之外的現(xiàn)實(shí)。在美國(guó)出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)繁榮和制造業(yè)衰落、服務(wù)業(yè)興盛和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)工人失業(yè)并存的現(xiàn)象。

當(dāng)金融資本的收益率高于勞動(dòng)的收益率，金融資本的投機(jī)性形成的資本收益不平等就會(huì)發(fā)展為收入不平等，進(jìn)而社會(huì)就出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的貧富差異。2010年以來(lái)，大多數(shù)歐洲國(guó)家，尤其是法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)和意大利，最富裕的10%人群占有國(guó)民財(cái)富的60%。另一方面，全球化為企業(yè)避稅提供了便利。各種“離岸金融中心”為跨國(guó)企業(yè)提供了合法避稅的通道。政府需要通過(guò)征稅實(shí)現(xiàn)財(cái)政收入和支付社會(huì)福利，然而跨國(guó)企業(yè)和金融資本的大量利潤(rùn)流向了避稅天堂，從而出現(xiàn)了企業(yè)獲取高利潤(rùn)，但是政府卻無(wú)法征稅而出現(xiàn)財(cái)政赤字的悖論，全球化的承諾已經(jīng)被破壞。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化讓發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部的國(guó)家與社會(huì)、社會(huì)與社會(huì)的政治裂隙進(jìn)一步擴(kuò)大。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)本身來(lái)看，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)解決就業(yè)，資本密集型產(chǎn)業(yè)確保發(fā)展，技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)科技。金融、咨詢等服務(wù)業(yè)只能建立在實(shí)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上。產(chǎn)業(yè)性質(zhì)、人口基數(shù)、教育水平?jīng)Q定了在任何一個(gè)國(guó)家，能夠占據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)頂端，即在技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中就業(yè)的群體是少數(shù)，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)依然是解決就業(yè)最大的行業(yè)。研究表明，產(chǎn)業(yè)外包，不僅對(duì)藍(lán)領(lǐng)工人在工資和就業(yè)方面都產(chǎn)生了不利影響，而且對(duì)白領(lǐng)也產(chǎn)生負(fù)面影響。在過(guò)去的25年里，美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)經(jīng)歷了從政府到家庭本身的巨大轉(zhuǎn)變。這是由于不穩(wěn)定的家庭收入和醫(yī)療保險(xiǎn)成本的增加、對(duì)私人養(yǎng)老金更大依賴以及低水平失業(yè)救濟(jì)金政策造成的。

聯(lián)邦財(cái)政收入主要來(lái)自美國(guó)就業(yè)人口的個(gè)人收入稅，就業(yè)率決定了聯(lián)邦財(cái)政收入。根據(jù)美國(guó)財(cái)政部的報(bào)告，2018年美國(guó)聯(lián)邦財(cái)政總收入的83%來(lái)源于個(gè)人收入所得稅(包括社保費(fèi))，企業(yè)所得稅只貢獻(xiàn)了聯(lián)邦財(cái)政收入6%的份額。同年，美國(guó)聯(lián)邦財(cái)政總收入為3.4萬(wàn)億美元，支出4.5萬(wàn)億美元，財(cái)政赤字高達(dá)1.1萬(wàn)億美元。僅美國(guó)聯(lián)邦財(cái)政支付社保、低收入和老年醫(yī)保就達(dá)到了2.16萬(wàn)億美元，占聯(lián)邦預(yù)算的48%。5個(gè)稅是美國(guó)聯(lián)邦財(cái)政收入的核心，跨國(guó)企業(yè)對(duì)聯(lián)邦財(cái)政的貢獻(xiàn)率并不突出。產(chǎn)業(yè)流失與社會(huì)福利不均衡造成了美國(guó)財(cái)政赤字。資本收益率大于勞動(dòng)收益率的結(jié)果，不但讓美國(guó)GDP賬面數(shù)字與聯(lián)邦財(cái)政的實(shí)際收入不成正比關(guān)系，而且造成愈發(fā)嚴(yán)重的貧富差距。低收入人口能夠享受政府食品券(food stamp)、政府醫(yī)療保險(xiǎn)過(guò)上比中產(chǎn)階級(jí)中下層更穩(wěn)定的生活，社會(huì)救濟(jì)反而刺激了部分群體放棄就業(yè)，專門享受政府福利。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化讓美國(guó)陷入“勞動(dòng)人口就業(yè)悖論”中：一方面許多產(chǎn)業(yè)工人失業(yè)，傳統(tǒng)的工業(yè)區(qū)變成鐵銹地帶(Rust Belt)，而很多失業(yè)群體又不愿意從事農(nóng)場(chǎng)采摘、近海捕魚、城市環(huán)衛(wèi)、家政服務(wù)等低端勞動(dòng)就業(yè)崗位，這種非工業(yè)化、非貿(mào)易化的低端勞動(dòng)市場(chǎng)的缺口只能依賴外來(lái)勞工進(jìn)行彌補(bǔ)，因此出現(xiàn)了大批季節(jié)性勞工和非法移民。因而移民問題成為發(fā)達(dá)國(guó)家，尤其是美國(guó)政治極化的重要議題，進(jìn)而影響著美國(guó)的兩黨政治和總統(tǒng)選舉，讓美國(guó)政治陷入更加激烈的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”(Culture Wars)中，政治裂隙進(jìn)一步擴(kuò)大。

在過(guò)去，民主黨和共和黨在新自由主義的影響下，對(duì)全球化達(dá)成基本共識(shí)，因此美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是在穩(wěn)定的國(guó)內(nèi)政策和國(guó)際機(jī)制內(nèi)完成的。如今為了解決美國(guó)國(guó)內(nèi)就業(yè)、聯(lián)邦財(cái)政赤字、低儲(chǔ)蓄率等緊迫問題，必須重新調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)需要依賴中長(zhǎng)期的政策規(guī)劃，并且政策的實(shí)施必須具有連續(xù)性。然而政黨競(jìng)爭(zhēng)和選舉政治的特性讓政策高度依賴總統(tǒng)的偏好，民主體制很難支撐起中長(zhǎng)期政策規(guī)劃，從而讓政策處于波動(dòng)中。在選舉政治和政黨競(jìng)爭(zhēng)的刺激下，兩黨只能采取越來(lái)越極端的競(jìng)爭(zhēng)綱領(lǐng)才能贏得選舉，政治裂隙就會(huì)越來(lái)越大。新自由主義能夠釋放市場(chǎng)力量，但是卻無(wú)法保護(hù)社會(huì)，反而加劇了政治裂隙。這種政治裂隙的根源，就是美國(guó)國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。

在國(guó)際層次，國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)轉(zhuǎn)向了對(duì)全球價(jià)值鏈控制力的競(jìng)爭(zhēng)，價(jià)值鏈安全超越傳統(tǒng)安全范疇成為國(guó)家安全的核心之一。發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家關(guān)系出現(xiàn)巨大轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的自由主義認(rèn)為自由國(guó)際貿(mào)易體制讓后發(fā)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)無(wú)法與發(fā)達(dá)國(guó)家同類產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，因此李斯特(Fried rich List)的重商主義、保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)、反對(duì)自由貿(mào)易等主張是新興國(guó)家的發(fā)展模式；張夏準(zhǔn)(Chang Ha-Joon)的“發(fā)達(dá)國(guó)家如何踢開梯子”理論，即發(fā)達(dá)國(guó)家利用自由貿(mào)易體制，踢開了發(fā)展中國(guó)家得以向發(fā)達(dá)國(guó)家攀爬的梯子，讓發(fā)展中國(guó)家陷入發(fā)達(dá)國(guó)家控制的自由貿(mào)易體系中，使得發(fā)展中國(guó)家被限制在國(guó)際分工的低端而無(wú)法攀升。然而如今的現(xiàn)實(shí)是美國(guó)正在動(dòng)搖冷戰(zhàn)后建立的國(guó)際自由貿(mào)易機(jī)制，反而以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家在努力維護(hù)。這與李斯特、張夏準(zhǔn)的理論截然相反，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的裂隙逐步擴(kuò)大，最終導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家之間、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性矛盾。

新自由主義理論的不足主要集中在三個(gè)方面：第一是將全球產(chǎn)業(yè)鏈看作是一種靜態(tài)結(jié)構(gòu)，發(fā)展中國(guó)家只能受制于由發(fā)達(dá)國(guó)家及其跨國(guó)企業(yè)配置好的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，忽略了新興國(guó)家建立全產(chǎn)業(yè)鏈的能力；第二是堅(jiān)信發(fā)達(dá)國(guó)家在科技領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，忽略了發(fā)達(dá)國(guó)家跨越技術(shù)鴻溝可能會(huì)失敗以及新興國(guó)家的“進(jìn)攻者優(yōu)勢(shì)”；第三是只關(guān)注如何防止發(fā)展中國(guó)家在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中攀升，忽略了發(fā)展中國(guó)家之間可能的協(xié)作。這三點(diǎn)可以歸結(jié)到一條，即新自由主義并不必然帶來(lái)民主轉(zhuǎn)型、全球化促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和全球產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展，反而強(qiáng)化了部分新興國(guó)家能夠克服民主政治缺陷、通過(guò)國(guó)家動(dòng)員能力實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的體制優(yōu)勢(shì)。

大部分發(fā)展中國(guó)家在融入全球價(jià)值鏈的過(guò)程中，放棄原有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，遵循了發(fā)達(dá)國(guó)家和跨國(guó)企業(yè)的全球價(jià)值鏈安排。中國(guó)在積極融入全球價(jià)值鏈的同時(shí)，并未放棄自己的原有的產(chǎn)業(yè)體系，因此中國(guó)具有兩套平行的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。在中國(guó)，既有大量外資企業(yè)、國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)參與全球價(jià)值鏈和全球產(chǎn)業(yè)分工，又有一套不受發(fā)達(dá)國(guó)家和跨國(guó)企業(yè)支配的國(guó)有和民營(yíng)企業(yè)體系。兩套產(chǎn)業(yè)體系共同發(fā)展，互相競(jìng)爭(zhēng)也互相協(xié)作。例如在中國(guó)的通訊產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，既有華為、中興等本土企業(yè)，又有諾基亞、愛立信、思科等外國(guó)企業(yè)，中國(guó)市場(chǎng)環(huán)境讓兩套產(chǎn)業(yè)體系共同發(fā)展。中國(guó)既是全球價(jià)值鏈的重要組成部分，又不放棄獨(dú)立自主的產(chǎn)業(yè)體系。在發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)外包造成制造業(yè)空洞化的時(shí)代，中國(guó)卻建立起全球唯一的全產(chǎn)業(yè)鏈體系。這種全產(chǎn)業(yè)鏈體系讓中國(guó)不僅能夠在全球價(jià)值鏈中占據(jù)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，而且也能夠快速在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中攀升，分割全球資本密集型產(chǎn)業(yè)，并逐漸在技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域嶄露頭角。

其次，隨著發(fā)展中國(guó)家逐漸擺脫貧困，巨大的人口不再是負(fù)擔(dān)，反而形成了勞動(dòng)力和消費(fèi)市場(chǎng)的紅利。信息產(chǎn)業(yè)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)建立在龐大人口基數(shù)之上，使用者越多，基礎(chǔ)設(shè)施成本就越低。一方面，人口數(shù)量產(chǎn)生海量數(shù)據(jù)，反而促進(jìn)了信息產(chǎn)業(yè)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，例如移動(dòng)支付、人工智能、5G等。市場(chǎng)規(guī)模推動(dòng)產(chǎn)業(yè)規(guī)模，產(chǎn)業(yè)規(guī)模又進(jìn)一步推動(dòng)全球價(jià)值鏈的變遷與重構(gòu)。另一方面，由于發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有同質(zhì)性，不可避免在相同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)，例如三星手機(jī)和蘋果手機(jī)、美國(guó)汽車與德國(guó)日本汽車的競(jìng)爭(zhēng)，造成發(fā)達(dá)國(guó)家之間因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的政治裂隙，因此特朗普對(duì)歐洲、日本、加拿大等傳統(tǒng)盟友也發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)，以打壓這些國(guó)家與美國(guó)企業(yè)的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而導(dǎo)致世貿(mào)組織等國(guó)際機(jī)制出現(xiàn)了前所未有的危機(jī)。

第三，西方發(fā)達(dá)國(guó)家構(gòu)建的全球價(jià)值鏈，希望把發(fā)展中國(guó)家錨定在一定的生產(chǎn)環(huán)節(jié)中，其產(chǎn)業(yè)被鎖定，發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)掌控全球價(jià)值鏈、固化全球價(jià)值鏈的結(jié)構(gòu)。但是中國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展中走出一條不同的路，在自身積極融入全球價(jià)值鏈的同時(shí)，協(xié)助其他發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級(jí)，這就是“一帶一路”倡議的本質(zhì)?！耙粠б宦贰背h不是分裂現(xiàn)有的全球價(jià)值鏈，而是打破既有全球價(jià)值鏈的固化結(jié)構(gòu)，讓參與倡議的所有發(fā)展中國(guó)家在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中能夠攀升。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度，中國(guó)給發(fā)展中國(guó)家在全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的攀升帶來(lái)了可能和希望。因此，西方國(guó)家希望的一套靜態(tài)固化的全球價(jià)值鏈和分工體系，與中國(guó)引領(lǐng)的動(dòng)態(tài)的產(chǎn)業(yè)鏈攀升和重構(gòu)進(jìn)程發(fā)生了結(jié)構(gòu)性矛盾，這是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家政治裂隙的總根源。

結(jié)論

2008年，當(dāng)金融危機(jī)給西方世界帶來(lái)恐慌時(shí)，中國(guó)等新興發(fā)展中國(guó)家卻呈現(xiàn)出高速發(fā)展?fàn)顟B(tài)。西方國(guó)家再一次通過(guò)國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)的方式阻止金融危機(jī)蔓延，華盛頓共識(shí)受到了來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家自身的挑戰(zhàn)。新自由主義寄希望于經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)政治民主化，但是現(xiàn)實(shí)卻相反。這種政治裂隙的本質(zhì)是民主體制難以支撐全球價(jià)值鏈塑造的現(xiàn)代全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。保衛(wèi)民主價(jià)值還是保衛(wèi)產(chǎn)業(yè)安全，成為全球化時(shí)代發(fā)達(dá)國(guó)家面臨的重大抉擇。全球產(chǎn)業(yè)資本和金融資本是全球化的贏家，而發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)工人受到的沖擊最大。全球價(jià)值鏈改變了全球產(chǎn)業(yè)分工和結(jié)構(gòu)，雖然發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)出現(xiàn)制造業(yè)空洞化的趨勢(shì)，但卻享受著發(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)的質(zhì)優(yōu)價(jià)廉生活用品，因此政治裂隙沒有發(fā)展成政治沖突。政治沖突并不是天天出現(xiàn)，但是政治裂隙則長(zhǎng)期存在。

雖然國(guó)內(nèi)和國(guó)際政治裂隙導(dǎo)致逆全球化浪潮變得突出，但是業(yè)已形成的全球價(jià)值鏈很難發(fā)生逆轉(zhuǎn)。當(dāng)世界步入由信息技術(shù)引發(fā)的第四次工業(yè)革命時(shí)代，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和全球產(chǎn)業(yè)鏈的作用更加突出。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)超越地緣政治和傳統(tǒng)安全的范疇，走向了全面的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。自第一次工業(yè)革命形成的全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將會(huì)在第四次工業(yè)革命時(shí)代發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變。發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部的政治裂隙表明，國(guó)家的發(fā)展不能忽略資本對(duì)社會(huì)的沖擊。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和價(jià)值鏈角度來(lái)看，任何產(chǎn)業(yè)部門都不是多余的，并不存在“落后產(chǎn)業(yè)”。

新興大國(guó)必須以更加開放的模式融入全球價(jià)值鏈中，但同時(shí)也要確保自主可控的產(chǎn)業(yè)體系。當(dāng)前中美兩國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)，本質(zhì)上是產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和全球價(jià)值鏈重構(gòu)引起的結(jié)構(gòu)性矛盾。當(dāng)中國(guó)全產(chǎn)業(yè)模式和美國(guó)以跨國(guó)企業(yè)為核心的全球價(jià)值鏈發(fā)生沖突時(shí)，自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則就會(huì)被國(guó)家行政干預(yù)所取代。動(dòng)用國(guó)家力量抽掉中國(guó)在產(chǎn)業(yè)鏈攀升的梯子、堵塞中國(guó)上升的通道成為美國(guó)的武器。當(dāng)貿(mào)易戰(zhàn)等直接沖突不能阻止中國(guó)在全球價(jià)值鏈結(jié)構(gòu)中攀升時(shí)，經(jīng)濟(jì)脫鉤和技術(shù)脫鉤將成為中美之間角力的核心，“長(zhǎng)臂管轄”與金融制裁將是美國(guó)重要的打壓武器，這種結(jié)構(gòu)性矛盾將進(jìn)一步擴(kuò)大全球政治裂隙。