一、綠色信貸資產(chǎn)證券化的重要意義

近年來(lái),綠色金融成為支持我國(guó)向綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型最重要的推動(dòng)力之一,我國(guó)也一躍成為全球綠色金融的引領(lǐng)者。但目前我國(guó)綠色融資供需仍然存在巨大缺口,亟需進(jìn)一步深化改革,推動(dòng)綠色金融的可持續(xù)發(fā)展。

我國(guó)綠色金融的融資結(jié)構(gòu)目前仍以綠色信貸為主,占總體綠色融資規(guī)模的90%以上。根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù),截至2019年上半年,我國(guó)綠色信貸余額已超過(guò)10萬(wàn)億元,而同期我國(guó)境內(nèi)貼標(biāo)綠色債券余額僅為7 145億元,其他綠色融資方式規(guī)模更小。這意味著,如果未來(lái)繼續(xù)呈現(xiàn)這種結(jié)構(gòu),對(duì)于我國(guó)綠色金融的可持續(xù)發(fā)展來(lái)說(shuō),商業(yè)銀行的資本充足率將是一個(gè)無(wú)法回避的約束。不僅如此,大部分綠色項(xiàng)目投資周期較長(zhǎng),需要銀行提供長(zhǎng)期貸款,而銀行的平均負(fù)債期限較短,期限錯(cuò)配問(wèn)題嚴(yán)重。如果銀行能夠?qū)⒋媪烤G色信貸資產(chǎn)打包,向投資機(jī)構(gòu)發(fā)行資產(chǎn)支持證券,則不僅能夠釋放商業(yè)銀行的資本金和信貸額度,也能夠有效解決銀行資產(chǎn)負(fù)債的期限錯(cuò)配問(wèn)題。

同樣重要的是,綠色信貸資產(chǎn)證券化(下文簡(jiǎn)稱“綠色信貸ABS”)還可以逐步修正我國(guó)綠色金融領(lǐng)域發(fā)展的不平衡。通過(guò)盤活我國(guó)10萬(wàn)億元綠色信貸資產(chǎn),吸引更多資本市場(chǎng)中投資者的參與,為綠色發(fā)展提供更多的資金。目前我國(guó)資本市場(chǎng)仍然缺乏流動(dòng)性較好的綠色資產(chǎn),雖然近兩年綠色債券市場(chǎng)發(fā)展較快,但相較于綠色信貸規(guī)模還很小,通過(guò)將信貸資產(chǎn)證券化,可以為保險(xiǎn)公司、基金、養(yǎng)老金等機(jī)構(gòu)投資者提供更豐富的綠色投資標(biāo)的。中國(guó)金融學(xué)會(huì)綠色金融專業(yè)委員會(huì)主任馬駿[1]、G20可持續(xù)金融研究小組[2]等都曾強(qiáng)調(diào)綠色資產(chǎn)證券化將是未來(lái)綠色金融發(fā)展的重要方向。

二、我國(guó)綠色信貸資產(chǎn)證券化發(fā)展緩慢

(一)我國(guó)綠色信貸資產(chǎn)證券化發(fā)展現(xiàn)狀

近年來(lái),在政策激勵(lì)下,我國(guó)綠色信貸規(guī)模穩(wěn)步增長(zhǎng);綠色債券也發(fā)展迅猛,一躍成為全球第二大發(fā)行國(guó);綠色企業(yè)ABS出現(xiàn)較快發(fā)展勢(shì)頭;普通信貸ABS也在2013年風(fēng)險(xiǎn)自留新規(guī)出臺(tái)后出現(xiàn)了井噴式發(fā)展。但這四者交集的綠色信貸ABS發(fā)展卻相當(dāng)緩慢。

在綠色信貸方面,根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù),截至2019年上半年,我國(guó)21家主要銀行綠色信貸余額已達(dá)10.6萬(wàn)億元,同比增長(zhǎng)了17.8%。根據(jù)原銀監(jiān)會(huì)公開披露的數(shù)據(jù),2013年6月末我國(guó)21家主要銀行綠色信貸余額為4.9萬(wàn)億元,到2019年上半年增長(zhǎng)至10.6萬(wàn)億元,年復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到13.9%(見圖1)。

圖1 21家主要銀行綠色信貸余額
注:2013年6月末—2017年6月末數(shù)據(jù)來(lái)自原銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站公開披露數(shù)據(jù)[3];2018年上半年和2019年上半年數(shù)據(jù)來(lái)自銀保監(jiān)會(huì)在公開渠道公布的數(shù)據(jù)[4-5]。

在綠色債券方面,根據(jù)氣候債券倡議組織的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),2018年中國(guó)符合國(guó)際綠色債券定義的發(fā)行額達(dá)到2 103億元人民幣(312億美元),占全球發(fā)行總額的18%,是全球綠色債券市場(chǎng)的第二大發(fā)行來(lái)源。從國(guó)內(nèi)統(tǒng)計(jì)視角來(lái)看,截至2019年8月末,我國(guó)“貼標(biāo)”綠色債券余額為7 431.5億元,其中,2018年全年發(fā)行額2 239.9億元,與2017年基本持平(見圖2)。

圖2 國(guó)內(nèi)市場(chǎng)“貼標(biāo)”綠色債券發(fā)行及存量規(guī)模
數(shù)據(jù)來(lái)源:Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

在綠色ABS方面,2018年全年我國(guó)“貼標(biāo)”綠色ABS發(fā)行規(guī)模為172.7億元,其中第四季度發(fā)行規(guī)模達(dá)107.7億元,占全年發(fā)行規(guī)模的62%。2019年,我國(guó)綠色ABS延續(xù)了2018年第四季度的發(fā)行勢(shì)頭,僅上半年發(fā)行規(guī)模已達(dá)184.9億元,超過(guò)了2018年全年發(fā)行規(guī)模。此外,綠色ABS余額在綠色債券余額中的占比雖然不大,但也在逐年提升,截至2019年8月末,我國(guó)“貼標(biāo)”綠色ABS余額466.4億元,在綠色債券余額中占比6.3%,而在2016年末,該比例僅為2.1%。

但在所有綠色ABS中,綠色信貸ABS發(fā)行數(shù)量尤其少。截至2019年上半年,我國(guó)僅發(fā)行了5只“貼標(biāo)”綠色信貸ABS,遠(yuǎn)低于企業(yè)發(fā)行的綠色ABS數(shù)量。5只綠色信貸ABS發(fā)行規(guī)模合計(jì)101億元,僅占全部綠色ABS發(fā)行規(guī)模的17.6%(見圖3)。

圖3 綠色ABS發(fā)行情況
數(shù)據(jù)來(lái)源:Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

從全市場(chǎng)ABS發(fā)行情況來(lái)看,信貸ABS在2013年風(fēng)險(xiǎn)自留新規(guī)出臺(tái)后出現(xiàn)了井噴式發(fā)展,年度發(fā)行規(guī)模已從2013年的157.7億元增長(zhǎng)至2018年的9 318.4億元,2018年綠色信貸ABS發(fā)行規(guī)模僅占其0.3%。對(duì)比全市場(chǎng)ABS的發(fā)行結(jié)構(gòu),2016年以來(lái),信貸ABS發(fā)行規(guī)模占全市場(chǎng)ABS發(fā)行規(guī)模的比重在40%上下浮動(dòng),而綠色信貸ABS在所有綠色ABS發(fā)行規(guī)模中的占比則在2017年后一直未超過(guò)20%,其中2019年上半年發(fā)行占比為15.6%,不及同期全市場(chǎng)信貸ABS發(fā)行占比的一半(見圖4)。

圖4 全市場(chǎng)ABS發(fā)行和綠色ABS發(fā)行中信貸ABS規(guī)模占比
數(shù)據(jù)來(lái)源:Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

相較于10萬(wàn)億元的綠色信貸資產(chǎn)存量來(lái)說(shuō),目前發(fā)行的綠色信貸ABS產(chǎn)品規(guī)模僅占其1‰;而相較于年度發(fā)行規(guī)模超過(guò)9 000億元的信貸ABS市場(chǎng)來(lái)說(shuō),綠色信貸ABS發(fā)行規(guī)模也僅占其0.3%。

(二)綠色信貸資產(chǎn)證券化發(fā)展緩慢的原因

在我國(guó)綠色信貸、綠色債券、綠色ABS以及普通信貸ABS飛速發(fā)展的同時(shí),為何綠色信貸ABS發(fā)展卻如此緩慢?究其原因,可以歸結(jié)為供、需雙不足。

從供給端看,由于綠色信貸初始回報(bào)率不高,再按照ABS分層和自留5%的要求,發(fā)行收益難以覆蓋成本,商業(yè)銀行發(fā)行動(dòng)力不足。

首先,從目前發(fā)行的綠色信貸ABS來(lái)看,基礎(chǔ)信貸資產(chǎn)利率水平難以覆蓋ABS發(fā)行成本。表1展示了“農(nóng)盈2017年第一期綠色信貸資產(chǎn)支持證券”和“和信2019年第一期汽車分期貸款資產(chǎn)支持證券”兩只綠色信貸ABS的發(fā)行情況,資產(chǎn)池初始加權(quán)平均貸款年利率分別為4.89%和1.96%,均低于兩只產(chǎn)品的優(yōu)先A檔發(fā)行利率,此外還需支付中介費(fèi)、承銷費(fèi)等費(fèi)用。隨著利率市場(chǎng)化進(jìn)程的加速,前端貸款利率與信貸ABS發(fā)行利率的利差空間進(jìn)一步收窄。對(duì)于綠色信貸ABS來(lái)說(shuō),除了支付普通的中介費(fèi)等費(fèi)用外,還需額外承擔(dān)綠色認(rèn)證費(fèi)用以及因貼標(biāo)“綠色”帶來(lái)的額外監(jiān)管成本和風(fēng)險(xiǎn);同時(shí),由于綠色信貸標(biāo)準(zhǔn)與綠色債券標(biāo)準(zhǔn)不一致,也導(dǎo)致銀行機(jī)構(gòu)的部分綠色信貸資產(chǎn)無(wú)法直接對(duì)應(yīng)到綠色債券所認(rèn)可的綠色序列之中,需重新對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行梳理和認(rèn)定,這進(jìn)一步增加了綠色信貸ABS業(yè)務(wù)管理的難度和成本以及監(jiān)管成本和風(fēng)險(xiǎn)。

表1 綠色信貸ABS發(fā)行情況示例

資料來(lái)源:Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

其次,風(fēng)險(xiǎn)自留5%的要求抑制了銀行的發(fā)行動(dòng)力?，F(xiàn)行的信貸資產(chǎn)證券化發(fā)起機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)自留規(guī)定來(lái)自人民銀行和原銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的〔2013〕第21號(hào)公告《關(guān)于規(guī)范信貸資產(chǎn)證券化發(fā)起機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)自留比例的文件》。該文件要求:信貸資產(chǎn)證券化發(fā)起機(jī)構(gòu)需保留一定比例的基礎(chǔ)資產(chǎn)信用風(fēng)險(xiǎn),該比例不得低于5%;持有最低檔次資產(chǎn)支持證券的比例不得低于該檔次資產(chǎn)證券發(fā)行規(guī)模的5%。而根據(jù)現(xiàn)行《商業(yè)銀行資本管理辦法(試行)》(中國(guó)銀監(jiān)會(huì)令2012年第1號(hào))附件中的《資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)量規(guī)則》,銀行持有信貸ABS次級(jí)檔需計(jì)提1 250%的風(fēng)險(xiǎn)資本。

回顧我國(guó)信貸ABS的發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn):風(fēng)險(xiǎn)自留監(jiān)管要求的嚴(yán)苛程度是影響信貸ABS發(fā)行動(dòng)力的重要因素。2012年5月,人民銀行、原銀監(jiān)會(huì)和財(cái)政部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步擴(kuò)大信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)有關(guān)事項(xiàng)的通知》(銀發(fā)〔2012〕127號(hào)),宣告了我國(guó)信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)在受到2008年國(guó)際金融危機(jī)影響暫停3年后正式重啟,《通知》首次提出了我國(guó)信貸ABS發(fā)起機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)自留要求:信貸資產(chǎn)證券化各發(fā)起機(jī)構(gòu)應(yīng)持有由其發(fā)起的每一單資產(chǎn)證券化中的最低檔次資產(chǎn)支持證券的一定比例,該比例原則上不得低于每一單全部資產(chǎn)支持證券發(fā)行規(guī)模的5%。該規(guī)定意味著,信貸ABS發(fā)起機(jī)構(gòu)最低檔自持規(guī)模不得低于整個(gè)產(chǎn)品的5%(即采取“橫切模式”),大大抑制了銀行的發(fā)行需求,從圖5可以看到信貸ABS重啟后,銀行的發(fā)行熱情并不高,到2013年末一共僅發(fā)行了10只。2013年末,央行和原銀監(jiān)會(huì)發(fā)布〔2013〕第21號(hào)公告對(duì)資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)自留管理作出調(diào)整:信貸ABS發(fā)起機(jī)構(gòu)對(duì)最低檔的自持規(guī)模只需為最低檔本身規(guī)模的5%(即可以選擇“縱切模式”),相較之前的規(guī)定大大降低了對(duì)最低檔自持比例的要求,這也成為了2014年起信貸ABS發(fā)行規(guī)?？焖僭鲩L(zhǎng)的重要推動(dòng)力之一。因此,信貸ABS風(fēng)險(xiǎn)自留的規(guī)定,能夠在相當(dāng)程度上影響金融機(jī)構(gòu)的全口徑成本,從而影響其發(fā)行動(dòng)力和熱情。

圖5 我國(guó)信貸ABS發(fā)行情況
資料來(lái)源:Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

最后,綠色ABS回籠資金投向的嚴(yán)格限制也是抑制銀行發(fā)行動(dòng)力的原因之一。如果說(shuō)銀行發(fā)行普通信貸ABS的目的更多在于實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金回籠、重新釋放信貸額度,從而進(jìn)一步調(diào)整和優(yōu)化信貸資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、節(jié)約資本占用,那么,雖然普通信貸ABS靜態(tài)收益有限,但動(dòng)態(tài)收益回籠資金的再投資預(yù)期收益或許仍可成為其發(fā)行動(dòng)力。但對(duì)于綠色信貸ABS來(lái)說(shuō),所融得的資金投向有明確限制,必須要再次投入綠色領(lǐng)域。因此,綜合來(lái)看,由于面臨著更高額的發(fā)行成本和監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)、加上風(fēng)險(xiǎn)自留5%的要求、以及更嚴(yán)格的回籠資金投向限制,銀行發(fā)行綠色信貸ABS的動(dòng)力嚴(yán)重不足。

從需求端看,較低的二級(jí)市場(chǎng)流動(dòng)性和信息不對(duì)稱抑制了非銀機(jī)構(gòu)的投資熱情。首先,綠色信貸ABS二級(jí)市場(chǎng)流動(dòng)性較低抑制了投資需求,2016年以來(lái),所有綠色債券二級(jí)市場(chǎng)的月平均換手率約為9%,而綠色ABS二級(jí)市場(chǎng)月平均換手率(1)僅為0.9%,是總體綠色債券市場(chǎng)的10%。其次,有綠色投資需求的投資人不僅需要關(guān)注信貸ABS基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用狀況,還要關(guān)注其綠色屬性,在信息披露不完善的情況下加大了投資人的投資難度,也進(jìn)一步抑制了二級(jí)市場(chǎng)的投資熱情。

三、構(gòu)建綠色信貸資產(chǎn)證券化發(fā)展的制度激勵(lì)

(一)豁免或降低綠色信貸ABS風(fēng)險(xiǎn)自留要求,激發(fā)銀行發(fā)行動(dòng)力

為了激發(fā)銀行盤活存量綠色信貸資產(chǎn)、發(fā)行綠色信貸ABS的動(dòng)力,可以考慮豁免或降低綠色信貸ABS風(fēng)險(xiǎn)自留要求。如前文所述,放寬風(fēng)險(xiǎn)自留要求能夠有效激勵(lì)綠色信貸ABS的發(fā)行,與此同時(shí),做出這種差異化的監(jiān)管安排,也具有邏輯上的合理性。

回顧要求資產(chǎn)證券化設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)自留比例的初衷,能夠更有說(shuō)服力地展示對(duì)綠色ABS這種安排的合理性。在2007年金融危機(jī)之前,作為全球ABS的發(fā)明國(guó),美國(guó)并沒(méi)有關(guān)于“風(fēng)險(xiǎn)自留”部分的規(guī)定。2007年美國(guó)次貸危機(jī)的爆發(fā)揭示出資產(chǎn)證券化過(guò)程中發(fā)起機(jī)構(gòu)存在的嚴(yán)重“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題,美國(guó)國(guó)會(huì)在對(duì)金融危機(jī)進(jìn)行調(diào)查后認(rèn)為:由于缺乏風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制,發(fā)行機(jī)構(gòu)在對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行證券化的過(guò)程中過(guò)度追求量和利潤(rùn),完全拋開了對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注,導(dǎo)致投資人、納稅人利益嚴(yán)重受損[6]。因?yàn)樵谫Y產(chǎn)證券化傳統(tǒng)的“發(fā)起—分銷”模式下,發(fā)起機(jī)構(gòu)不需要持有資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)的任何風(fēng)險(xiǎn)暴露部分,再加上缺乏充分、嚴(yán)格的信息披露要求,導(dǎo)致沒(méi)有足夠的激勵(lì)和約束來(lái)維持正常的貸款發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)。為解決這一問(wèn)題,在金融危機(jī)之后,美國(guó)、歐盟等地紛紛進(jìn)行資產(chǎn)證券化監(jiān)管改革,建立風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制,其最核心的手段就是設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)自留要求。風(fēng)險(xiǎn)自留要求通常規(guī)定資產(chǎn)證券化發(fā)起機(jī)構(gòu)必須自己留存不低于該資產(chǎn)支持證券一定比例的信用風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)不得為這些自留信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行對(duì)沖,從而保證發(fā)起機(jī)構(gòu)有足夠的誘因去控制資產(chǎn)證券化的質(zhì)量,與投資者風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。可見,設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)自留要求的初衷是通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的手段來(lái)防止發(fā)起機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn),最終目的是保證基礎(chǔ)資產(chǎn)的質(zhì)量,而歸根結(jié)底,會(huì)產(chǎn)生這種道德風(fēng)險(xiǎn)的原因是由于信息披露的不完善,導(dǎo)致投資人與發(fā)起機(jī)構(gòu)之間信息不對(duì)稱,投資人無(wú)法有效識(shí)別基礎(chǔ)資產(chǎn)的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。

而對(duì)于綠色信貸ABS來(lái)說(shuō),其基礎(chǔ)資產(chǎn)是綠色信貸,我國(guó)綠色信貸多年來(lái)保持著較高的資產(chǎn)質(zhì)量,根據(jù)原銀監(jiān)會(huì)披露的數(shù)據(jù),自2013年至2017年6月末,21家國(guó)內(nèi)主要銀行節(jié)能環(huán)保項(xiàng)目和服務(wù)貸款的不良率分別為0.32%(2013年末)、0.20%(2014年末)、0.42%(2015年末)、0.49%(2016年末)、0.37%(2017年6月末),而同期各項(xiàng)貸款不良率分別為1.0%、1.25%、1.94%、1.74%、1.69%。同時(shí),綠色信貸在信息披露方面也更加嚴(yán)格,自2012年起,銀保監(jiān)會(huì)出臺(tái)了以《綠色信貸指引》為核心、綠色信貸統(tǒng)計(jì)制度和評(píng)價(jià)制度為基石的較為完整的綠色信貸政策框架體系,對(duì)于綠色信貸相關(guān)信息披露作出明確要求,同時(shí)鼓勵(lì)第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估。因此,從資產(chǎn)質(zhì)量和信息披露兩方面來(lái)看,綠色信貸都具有良好的基礎(chǔ),此外,由于銀行發(fā)放綠色信貸面臨著更加嚴(yán)格的監(jiān)管要求,也倒逼銀行對(duì)綠色信貸的審批更加嚴(yán)格,由此降低了銀行發(fā)行綠色信貸ABS過(guò)程中的道德風(fēng)險(xiǎn)。如此看來(lái),豁免或降低綠色信貸ABS風(fēng)險(xiǎn)自留比例是合理的。

雖然我國(guó)目前還沒(méi)有出現(xiàn)信貸ABS風(fēng)險(xiǎn)自留豁免的先例,但是歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家在2008年金融危機(jī)之后,也都對(duì)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)出臺(tái)了相關(guān)制度安排。以美國(guó)為例,在2010年7月美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的《多德弗蘭克法案》中,第941章規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)自留監(jiān)管的一般要求。此后歷經(jīng)與市場(chǎng)參與方的多次商談,2014年10月,聯(lián)邦六大機(jī)構(gòu)(2)聯(lián)合公布了第941章,即信用風(fēng)險(xiǎn)留存的最后規(guī)則,并被補(bǔ)充納入《1934證券交易法案》。最終,《多德弗蘭克法案》第941章對(duì)風(fēng)險(xiǎn)留存進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定,同時(shí)也給出了很多風(fēng)險(xiǎn)留存減免、豁免條款,其中適用減免、豁免條款的主要包括以下幾類:(1)由聯(lián)邦政府或政府機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保、保險(xiǎn)的資產(chǎn)證券化項(xiàng)目可以豁免風(fēng)險(xiǎn)自留規(guī)定,此類基礎(chǔ)資產(chǎn)由于存在美國(guó)政府的擔(dān)保,被視為不存在違約風(fēng)險(xiǎn);(2)滿足部分條件的再證券化產(chǎn)品可以豁免風(fēng)險(xiǎn)自留規(guī)定,以避免雙重風(fēng)險(xiǎn)自留增加不必要的成本負(fù)擔(dān);(3)政府關(guān)注的一些民生資產(chǎn)證券化項(xiàng)目可以豁免,聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)(如住房金融署),或政府指定部門(如住房和城市發(fā)展署指定的社區(qū)住房發(fā)展組織),或部分合格的為中低收入消費(fèi)者提供信用的非盈利組織管理的項(xiàng)目;(4)以特定合格資產(chǎn)(qualified assets)為基礎(chǔ)資產(chǎn)的資產(chǎn)證券化項(xiàng)目豁免于風(fēng)險(xiǎn)自留,主要包括以合格住房按揭貸款為基礎(chǔ)資產(chǎn)的資產(chǎn)證券化項(xiàng)目、完全由符合特定發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)的合格商業(yè)貸款、合格商業(yè)地產(chǎn)貸款、合格車輛貸款,或非合格住房按揭但以基于社區(qū)借貸項(xiàng)目而發(fā)放的貸款為基礎(chǔ)資產(chǎn)的資產(chǎn)證券化項(xiàng)目。

此外,對(duì)于由合格資產(chǎn)和非合格資產(chǎn)共同組成基礎(chǔ)資產(chǎn)池的資產(chǎn)證券化項(xiàng)目可以減半適用風(fēng)險(xiǎn)自留規(guī)則,即風(fēng)險(xiǎn)自留比例降低為2.5%。為防止該類以特定合格資產(chǎn)為基礎(chǔ)資產(chǎn)的證券化項(xiàng)目產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn),最終規(guī)則還規(guī)定若資產(chǎn)證券化產(chǎn)品發(fā)行后,出現(xiàn)基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量不合格的情況,則發(fā)起主體必須回購(gòu)此類不合格資產(chǎn),以此抑制發(fā)起主體的套利企圖。

(二)創(chuàng)新主動(dòng)管理型綠色CLO模式,激發(fā)投資需求

為提升綠色信貸ABS二級(jí)市場(chǎng)流動(dòng)性,激發(fā)投資需求,可以創(chuàng)新主動(dòng)管理型綠色CLO(Collateralised Loan Obligation)模式,該模式還可以降低機(jī)構(gòu)投資者投資綠色信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的難度和成本,同時(shí)有助于中小商業(yè)銀行盤活綠色信貸資產(chǎn)。

我國(guó)信貸資產(chǎn)證券產(chǎn)品與美國(guó)CLO類似,基礎(chǔ)資產(chǎn)都為貸款,并且都采用結(jié)構(gòu)化技術(shù),因此我國(guó)信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品一般也被稱為CLO,但是兩者其實(shí)并不完全一樣。我國(guó)的信貸ABS目前仍是以實(shí)現(xiàn)單一機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)出表為目的,由該機(jī)構(gòu)發(fā)起并主導(dǎo),投資者在資產(chǎn)篩選等方面缺乏話語(yǔ)權(quán),處于相對(duì)被動(dòng)的地位。

而美國(guó)的CLO是一種主動(dòng)管理型結(jié)構(gòu)化金融產(chǎn)品,其管理人通過(guò)設(shè)立的SPV進(jìn)行投融資運(yùn)作,在貸款二級(jí)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)上購(gòu)置貸款形成資產(chǎn)池,以其為基礎(chǔ)向投資人發(fā)行分層票據(jù)進(jìn)行融資。與傳統(tǒng)資產(chǎn)證券化不同,美國(guó)CLO的管理人與投資者事先會(huì)對(duì)CLO的投資策略、投資范圍等進(jìn)行約定。在CLO存續(xù)期內(nèi),管理人將按照上述約定,從投資者利益的角度出發(fā),主動(dòng)從不同商業(yè)銀行或非銀行機(jī)構(gòu)買入貸款。而傳統(tǒng)的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品則是以實(shí)現(xiàn)單一機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)出表為目的,由該機(jī)構(gòu)發(fā)起并主導(dǎo),投資者在資產(chǎn)篩選等方面缺乏話語(yǔ)權(quán),相對(duì)被動(dòng)。因此,CLO是連接美國(guó)信貸資產(chǎn)證券化市場(chǎng)和信貸資產(chǎn)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的紐帶[7]。

在美國(guó),CLO基礎(chǔ)資產(chǎn)主要為對(duì)公貸款和不良貸款,相較風(fēng)險(xiǎn)分散的零售貸款來(lái)說(shuō),對(duì)公貸款的金額較大,需要對(duì)貸款的信用狀況進(jìn)行逐一審查,無(wú)法通過(guò)打包進(jìn)行量化分析,更適合由專業(yè)的投資者以資產(chǎn)流轉(zhuǎn)的方式進(jìn)行投資。這與我國(guó)綠色信貸資產(chǎn)特點(diǎn)相吻合,綠色信貸單筆規(guī)模相對(duì)較大,對(duì)于有綠色投資需求的投資人來(lái)說(shuō),去逐一審查每筆基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用狀況和綠色屬性的難度較大、成本較高,如果有專業(yè)的主動(dòng)管理型中間投資機(jī)構(gòu)作為綠色CLO的管理人,將大大降低各類機(jī)構(gòu)投資者投資綠色CLO的難度。

此外,CLO模式也更加有利于中小銀行盤活綠色信貸資產(chǎn),優(yōu)化信貸結(jié)構(gòu)。隨著我國(guó)綠色信貸評(píng)價(jià)制度覆蓋范圍擴(kuò)大至中小商業(yè)銀行,且評(píng)價(jià)結(jié)果納入MPA考核,各中小銀行均有發(fā)放綠色信貸的需求,但是目前我國(guó)綠色信貸仍主要集中在政策性銀行、國(guó)有大行和少數(shù)股份制銀行,中小銀行綠色信貸筆數(shù)和規(guī)模均較小,難以直接發(fā)行綠色信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。通過(guò)綠色CLO模式,中小銀行可以將綠色信貸資產(chǎn)出售給作為中間投資機(jī)構(gòu)的綠色CLO管理人,而管理人則從不同的商業(yè)銀行“批發(fā)”購(gòu)入綠色信貸資產(chǎn),經(jīng)打包并進(jìn)行結(jié)構(gòu)化處理后,形成標(biāo)準(zhǔn)化的證券化產(chǎn)品,再通過(guò)證券化市場(chǎng)向更廣泛的投資者群體進(jìn)行“零售”。

因此,借鑒美國(guó)CLO模式可以打通綠色信貸資產(chǎn)證券化市場(chǎng)與綠色信貸資產(chǎn)流轉(zhuǎn)市場(chǎng),進(jìn)一步提升存量綠色信貸資產(chǎn)的盤活效率。

為能夠在綠色信貸ABS領(lǐng)域順暢引入主動(dòng)管理型CLO,我國(guó)還需要進(jìn)一步就以下幾個(gè)方面完善制度規(guī)范:一是加快推動(dòng)綠色信貸與綠色債券標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一,從而降低將綠色信貸對(duì)應(yīng)到綠色資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)過(guò)程中因標(biāo)準(zhǔn)不完全重合而帶來(lái)的管理成本;二是加強(qiáng)基礎(chǔ)資產(chǎn)信息披露,確保綠色基礎(chǔ)資產(chǎn)的透明度;三是通過(guò)碳稅、對(duì)碳密集型資產(chǎn)提出更高的資本要求等監(jiān)管措施將綠色項(xiàng)目的正外部性內(nèi)部化,從而保證綠色CLO產(chǎn)品基礎(chǔ)資產(chǎn)的穩(wěn)定收益狀況;四是出臺(tái)相關(guān)激勵(lì)政策推動(dòng)綠色CLO的發(fā)展,如作為央行抵押品、降低綠色資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重等;五是促進(jìn)資產(chǎn)管理公司為長(zhǎng)期投資者管理可持續(xù)貸款資產(chǎn)組合的能力建設(shè)。