廣告合規(guī)法務 企業(yè)合規(guī) 藥企合規(guī) 企業(yè)廉潔合規(guī) 企業(yè)合規(guī)管理 上市公司合規(guī) 企業(yè)合規(guī)管理
據(jù)新浪財經 2020-5-22報道
“執(zhí)著”王建軍: 連續(xù)三年聚焦欺詐發(fā)行護航注冊制 對造假零容忍建言加大處罰力度。
* 聚焦全國兩會
從嚴打擊財務造假行為、修復市場生態(tài)已到關鍵時刻,全國人大代表、深交所理事長王建軍連續(xù)三年提交的議案都和加快修改刑法打擊欺詐發(fā)行相關。
今年的議案,他建言將欺詐發(fā)行罪調整納入“金融詐騙罪”范疇,將最高刑提至無期徒刑;他提出要提高罰金額度,拓寬該罪規(guī)制范圍,明確“關鍵少數(shù)”刑事責任;他建議提高罰金數(shù)額,從“非法募集資金金額1%以上5%以下”提高至“非法募集資金金額20%以上1倍以下”。
這已經成為了業(yè)內共識,多位代表委員和市場人士表示,亟需修訂刑法,通過法律的力量重申資本市場監(jiān)管紅線所在,尤其在注冊制改革將向全市場推行的背景下,需增強“立體追責”體系的威懾力,讓造假者付出慘痛代價,助力形成發(fā)行人、中介機構不敢造假、不能造假的市場生態(tài),護航注冊制改革。
* 連續(xù)三年聚焦欺詐發(fā)行
王建軍多年來呼吁加大欺詐發(fā)行刑罰力度,體現(xiàn)出對證券市場造假者的“恨之切”。
早在2018年當選全國人大代表之初,王建軍就提出了《修改刑法,加重欺詐發(fā)行犯罪刑罰力度的議案》;第二年,也就是2019年,王建軍再遞交了《修改刑法,將欺詐發(fā)行犯罪刑期增至無期,重罰參與合謀的中介機構的議案》;今年,王建軍繼續(xù)聚焦欺詐發(fā)行,提出了《加快修改刑法,使欺詐發(fā)行可判無期徒刑,保障注冊制改革的議案》。
縱觀這三篇議案,“變”和“不變”貫徹其中。“變”的是篇幅越來越長,從嚴懲發(fā)行人到重罰合謀的中介機構,再到為資本市場改革護航,建議理由越來越充分,參照案例和法典越來越詳實,建言內容越來越貼近證券市場改革方向,出發(fā)點越來越契合市場和投資者利益根本。
“不變”的是打擊欺詐發(fā)行的初衷,對造假者的零容忍態(tài)度和加大證券違法違規(guī)成本的決心。尤其是在注冊制實行前端市場化準入的改革背景下,如果對欺詐發(fā)行犯罪處罰力度不夠,可能導致該類案件數(shù)量進一步上升,影響改革成效,阻礙改革進程。作為深交所的掌門人,王建軍呼吁修法的心聲愈加迫切。
多年處在監(jiān)管之位,王建軍清楚知道營造資本市場良好生態(tài)的重要性。真實、準確、完整、及時的披露信息是證券市場健康有序運行的重要基礎,上市公司不說假話、不做假賬、真實披露是最基本底線,欺詐發(fā)行行為,是以損害多數(shù)人利益為代價,為少數(shù)人換取不義之財,是資本市場上的掠奪,是對普通投資者的侵害,必須堅決清除害群之馬,切實保護投資者合法權益。
特別是在資本市場全面深化改革的關鍵時期,只有補齊市場短板,讓市場參與各方在“民行刑”的法律體系下有了敬畏心,才能讓各方歸位盡責,自覺維護市場秩序,遵守市場紀律。今年以來,監(jiān)管多次強調從嚴打擊欺詐發(fā)行,讓王建軍的議案更加凸顯其重要性。過去一個月,金融委會議多次點名“資本市場違法違規(guī)”,表示要對造假的上市公司、中介機構與個人堅決徹查,嚴肅處理;證監(jiān)會主席易會滿也在“5·15全國投資者保護宣傳日”活動上表示,證監(jiān)會近期集中力量查辦了一批市場關注度高、影響惡劣的重大財務造假案件,立案調查了多起涉嫌信息披露違法違規(guī)的上市企業(yè)。
出重拳、用重典打擊欺詐發(fā)行已成為共識。
* 欺詐發(fā)行者 最高應處于無期徒刑
3月1日實施的新證券法大幅提高了欺詐發(fā)行的違法成本,相比之前60萬的頂格懲處,千萬級別的罰款大幅提高了違法成本,讓試圖通過講故事、造假賬來欺騙投資者的造假者忌憚,但刑罰方面對于造假者的處罰還是太輕,刑法上欺詐發(fā)行罪被納入“妨害對公司、企業(yè)管理秩序罪”范疇,最高刑期僅有5年,明顯與其社會危害性不相匹配。
王建軍指出,現(xiàn)行刑法將欺詐發(fā)行罪放置在第三章第三節(jié)“妨害對公司、企業(yè)的管理秩序罪”,但實際上納入該章第五節(jié)“金融詐騙罪”更準確。
第一,從第三節(jié)的規(guī)制邏輯看,該節(jié)旨在打擊企業(yè)設立、經營、清算過程中妨害企業(yè)管理秩序的行為,比如虛假出資、虛假破產、徇私舞弊低價折價出售國有資產等,強調對企業(yè)利益、債權人利益和國家利益的保護,而欺詐發(fā)行直接涉及不特定多數(shù)人和社會公共利益,超出了第三節(jié)規(guī)制范疇。
第二,從危害程度看,第三節(jié)其他犯罪行為由于影響范圍相對確定,社會危害性相對較小,欺詐發(fā)行是典型的涉眾型犯罪,波及面廣,受害人數(shù)多,危害性不可同日而語。
第三,從行為性質看,欺詐發(fā)行還是典型意義的詐騙。發(fā)行人采用粉飾報表、虛構業(yè)績的方法騙取投資者信任,非法占有投資者錢財,符合金融詐騙罪基本特征。
同時,刑法中關于欺詐發(fā)行的刑期設置過低。
第一,從危害后果看,欺詐發(fā)行案件涉眾性強、影響惡劣,比起集資詐騙有過之而無不及。按“罪刑相當、罰當其過”的原則,最高5年的刑期設置明顯偏低,沒有讓違法者付出應有代價,難以起到懲治、震懾和防范該類犯罪的效果。
第二,從法律責任的梯級看,欺詐發(fā)行、市場操縱和內幕交易都是資本市場常見的違法行為,其中欺詐發(fā)行最為嚴重,應對標最嚴厲的處罰量刑?,F(xiàn)行刑法規(guī)定的操縱市場罪和內幕交易罪的最高刑期均達到10年,欺詐發(fā)行的刑期上限應在10年以上,并拉開梯度。
第三,從境外市場實踐看,美國規(guī)定的欺詐發(fā)行最高刑期為20年,2005年世通公司CEO因欺詐、內幕交易等數(shù)罪并罰獲刑25年 ;臺灣地區(qū)規(guī)定的最高刑期為15年,均遠高于我國刑法現(xiàn)行規(guī)定。
“不僅刑期設置不合理,刑法第160條規(guī)定的募集資金1%以上5%以下的罰金標準,也明顯偏低。”王建軍強調,一方面,在當前市場的融資規(guī)模下,罰金數(shù)額與違法收益嚴重不對稱,罰金刑無法發(fā)揮其應有的預防和制裁功能;另一方面,該標準已顯著低于新證券法就欺詐發(fā)行設定的行政罰款標準,刑事處罰應有的嚴厲性難以彰顯。
王建軍還提出,現(xiàn)行刑法中關于欺詐發(fā)行罪的規(guī)制范圍偏窄。修訂后的證券法增加存托憑證作為法定證券,并將資產支持證券、資產管理產品納入調整范圍?,F(xiàn)行刑法第160條僅列舉股票、債券,無法涵蓋證券法新增證券品種以及資本市場未來可能出現(xiàn)的其他證券品種,有必要拓展規(guī)制范圍,避免留下法律漏洞。
針對上市公司的“關鍵少數(shù)”,王建軍建議強化對“關鍵少數(shù)”的刑事打擊力度。證券法此次修訂特別加強了控股股東、實控人在欺詐發(fā)行中的法律責任,比如規(guī)定組織、指使從事欺詐發(fā)行的最高可處2000萬元罰款,明確民事過錯推定、連帶賠償?shù)?。他指出,要進一步提高控股股東、實控人的違法成本,強化精準打擊,建議刑法明確組織、指使欺詐發(fā)行的刑事責任,從刑罰方面加大震懾。
鑒于此,王建軍建議將刑法第160條從第三節(jié)移至第五節(jié)“集資詐騙罪”之后,作為第193條“欺詐發(fā)行股票、債券等證券罪。具體來看,法律條文應明確,在招股說明書、認股書、公司或者企業(yè)債券募集辦法等證券發(fā)行文件中隱瞞重要事實或者編造重大虛假內容,發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券等證券,數(shù)額較大、后果嚴重的,處5年以下有期徒刑或者拘役;數(shù)額巨大、后果嚴重或者有其他嚴重情節(jié)的,處5年以上10年以下有期徒刑;數(shù)額特別巨大、后果特別嚴重,且存在其他特別嚴重情節(jié)的,處10年以上有期徒刑或者無期徒刑。
控股股東、實際控制人組織、指使實施前款行為的,處5年以下有期徒刑或者拘役;數(shù)額巨大、后果嚴重或者有其他嚴重情節(jié)的,處5年以上10年以下有期徒刑;數(shù)額特別巨大、后果特別嚴重,且存在其他特別嚴重情節(jié)的,處10年以上有期徒刑或者無期徒刑。
犯上述第一款、第二款罪的,并處非法募集資金金額20%以上1倍以下罰金。單位犯罪的,同時對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員依照第一款的規(guī)定處罰。
一位券商投行人士指出,在對造假企業(yè)進行嚴懲的同時,確實有必要加大對公司財報審計機構、上市公司 “關鍵少數(shù)”的責任追究力度。上市公司財務造假,和部分保薦承銷、審計評估、法律服務等中介機構及其從業(yè)人員喪失職業(yè)操守,沒有發(fā)揮好“看門人”作用有關,也和實控人、董監(jiān)高缺乏敬畏“上市”意識,未壓實合規(guī)責任有關,只有用嚴峻立法形成震懾,才能讓市場參與各方講真話、做真賬,嚴格按照規(guī)定信息披露,不觸碰財務造假、欺詐發(fā)行的高壓線,做讓投資者看得見、看得清上市公司。
注冊制改革需強大的刑法懲處保駕護航
證監(jiān)會近日公布了對康美藥業(yè)的行政處罰書,因造假欺詐,康美藥業(yè)領了60萬元罰款,6名主要責任人被采取了10年至終身證券市場禁入措施。因康美藥業(yè)違法行為發(fā)生在新證券法施行前,所以60萬元罰款已是法律規(guī)定的上限,證監(jiān)會只能在法定范圍內追責。目前,證監(jiān)會已將康美藥業(yè)及相關人員涉嫌犯罪行為移送司法機關,這時就需要發(fā)揮刑事追責的效能,加大造假者的懲處力度。
“作為嚴懲重罰的重要一環(huán),刑事追責有必要應需而變、應勢而變,發(fā)揮更大作用?!蓖踅ㄜ娭赋?,一方面,證券發(fā)行注冊制已作為一項資本市場基礎性制度寫入新證券法。在科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板先行先試的基礎上,注冊制改革將向全市場推行,迫切需要加大刑法制度供給。尤其是注冊制實行前端市場化準入,對便利企業(yè)融資,提升市場活躍度大有裨益,但如果對欺詐發(fā)行犯罪處罰力度不夠,可能導致該類案件數(shù)量進一步上升,影響改革成效,阻礙改革進程,影響資本市場服務實體經濟能力。
另一方面,新證券法全面完善了欺詐發(fā)行的行政責任和民事責任,包括提高行政罰沒款金額,確立“責令回購”“先行賠付”以及證券集體訴訟制度等,刑罰過輕的問題更加突出,短板亟待補齊。此外,新證券法還拓寬了證券品種范圍,也需要刑法予以配套完善。
這得到了不少代表委員的贊同。全國人大代表、廣東國鼎律師事務所主任朱列玉認為,現(xiàn)行刑法規(guī)定不能完全反映出證券犯罪的社會危害性、刑事處罰力度不夠,也未能與證券法規(guī)定的行政處罰責任相匹配,制約了股票發(fā)行制度市場化改革和資本市場長期穩(wěn)定健康發(fā)展。法律面前應當人人平等,而不應嚴懲草根犯罪,卻對高智商犯罪網開一面。如果普通的盜竊、詐騙犯罪披上欺詐發(fā)行的外衣,就可得到減免刑罰的結果,法律的平等性和公正性將會遭到嚴重破壞。
全國人大代表、回天新材董事長章鋒指出,注冊制實施之后,需要更專業(yè)更有辨識力的投資者,而允許更多的企業(yè)上市,同時就需要加強過程監(jiān)管,解決資本市場違法成本過低的問題,探索完善與注冊制相適應的欺詐發(fā)行刑罰力度等制度。王建軍的議案與其他資本市場相關制度修改一樣,都有利于進一步加大法治供給,提升資本市場法治化水平,有利于推進資本市場法治化建設和創(chuàng)新改革這一長期系統(tǒng)性工程的進程。
“修改刑法加重欺詐發(fā)行刑罰力度有廣泛的群眾基礎呼求。”全國人大代表、國瓷材料副總經理司留啟指出,國內造假成本太低,以美國資本市場為例,造假的利益相關者將面臨天價索賠,直接關聯(lián)方甚至面臨刑事處罰。美國高昂的造假處罰也是上市公司不敢造假的原因,因此在注冊制逐步推行的中國資本市場,完善信披制度和退市制度是必由之路。
? 2019-2021 All rights reserved. 北京轉創(chuàng)國際管理咨詢有限公司 京ICP備19055770號-1
Beijing TransVenture International Management Consulting Co., Ltd.
地址:北京市大興區(qū)新源大街25號院恒大未來城7號樓1102室
北京市豐臺區(qū)南四環(huán)西路128號諾德中心2號樓5層
北京市海淀區(qū)西禪寺(華北項目部)
深圳市南山區(qū)高新科技園南區(qū)R2-B棟4樓12室
深圳市福田區(qū)華能大廈
佛山順德區(qū)北滘工業(yè)大道云創(chuàng)空間
汕頭市龍湖區(qū)泰星路9號壹品灣三區(qū)
長沙市芙蓉區(qū)韶山北路139號文化大廈
梅州市豐順縣大潤發(fā)大廈
歡迎來到本網站,請問有什么可以幫您?
稍后再說 現(xiàn)在咨詢 叶城县| 泾川县| 北碚区| 长春市| 高要市| 方正县| 永登县| 繁峙县| 中卫市| 吐鲁番市|