轉(zhuǎn)創(chuàng)文萃 十四五規(guī)劃專題 國企改革 智庫縱橫 轉(zhuǎn)創(chuàng)觀察 國家總部經(jīng)濟(jì)課題 總部經(jīng)濟(jì)專家?guī)?/a> 轉(zhuǎn)創(chuàng)精英 產(chǎn)業(yè)運(yùn)營 智庫機(jī)構(gòu) 紀(jì)檢監(jiān)察 幕僚匯 轉(zhuǎn)創(chuàng)管理評(píng)論
技術(shù)入股 征信政策 股權(quán)轉(zhuǎn)讓 財(cái)經(jīng)資訊 金融科技 農(nóng)村金融 國際金融 企業(yè)金融 固定收益 權(quán)益投資 大宗商品貿(mào)易融資
組織發(fā)展流程 醫(yī)院管理 質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)管理 品牌戰(zhàn)略規(guī)劃 集團(tuán)管控研究 產(chǎn)品創(chuàng)新戰(zhàn)略 市場需求管理 發(fā)展戰(zhàn)略研究 管理信息化 經(jīng)營與管理 商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理 人力資源管理 公共關(guān)系 管理科學(xué) 沖突管理 合同能源管理 宏觀質(zhì)量研究 產(chǎn)權(quán)交易 咨詢工具 統(tǒng)計(jì)科學(xué) 預(yù)算績效管理 信用管理 企業(yè)頂層架構(gòu)設(shè)計(jì) 中小企業(yè)發(fā)展指數(shù)
核心觀點(diǎn)
互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)于中臺(tái)實(shí)踐的信心有兩個(gè):一是以“模塊化”理念實(shí)現(xiàn)“退耦拼接”;二是利用IT技術(shù)實(shí)現(xiàn)“全域數(shù)據(jù)化打通”。
中臺(tái)打破了經(jīng)濟(jì)性、規(guī)范性與靈活性的悖論,可以實(shí)現(xiàn)“靈活的深度交付”,提升體驗(yàn)感。
上中臺(tái)好處多,但建設(shè)中臺(tái)必須要通過三道“鬼門關(guān)”,非對(duì)企業(yè)有超強(qiáng)控制力的一把手不敢做。
平臺(tái)型組織的中臺(tái)有兩個(gè):一是業(yè)務(wù)中臺(tái),二是組織中臺(tái),前者極有必要但并非創(chuàng)新,后者才是平臺(tái)型組織的關(guān)鍵答案。
正文字?jǐn)?shù) | 5781字
預(yù)計(jì)時(shí)間 | 7分鐘
傳說,2015年,阿里對(duì)標(biāo)芬蘭游戲企業(yè)Supercell建立了“中臺(tái)”,無意中引領(lǐng)了一股互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界的潮流。
從2009年成立“共享事業(yè)部”,再到2015年啟動(dòng)“中臺(tái)戰(zhàn)略”, 阿里一直是中臺(tái)建設(shè)的堅(jiān)定探路者與踐行者。這也為其業(yè)務(wù)的快速發(fā)展帶來了巨大好處。例如,阿里僅用1個(gè)半月就上線了團(tuán)購平臺(tái)(聚劃算),而同類團(tuán)購平臺(tái)投入的研發(fā)資源可能是阿里的幾十倍,準(zhǔn)備時(shí)間可能是阿里的幾倍。
互聯(lián)網(wǎng)大廠迅速感知到中臺(tái)的魅力,并在2018年末至2019年初密集推行中臺(tái)戰(zhàn)略。至今,中臺(tái)建設(shè)似乎已經(jīng)成為了標(biāo)配。但在中臺(tái)如火如荼之際,我們依然可以聽到不絕于耳的反對(duì)之聲。不少從業(yè)者甚至感嘆,中臺(tái)在“理想國”的表象下是一個(gè)猙獰的“葬送場”。
什么是中臺(tái)?
中臺(tái),作為平臺(tái)型組織的一部分,是在前臺(tái)作戰(zhàn)單元和后臺(tái)資源部門之間的組織模塊。這些模塊多半是傳統(tǒng)組織中所謂的成本中心,它們負(fù)責(zé)把后臺(tái)的資源整合成前臺(tái)打仗所需的“中間件”,方便隨需調(diào)用。
打一個(gè)通俗的比方:糖醋排骨、魚香肉絲、松鼠桂魚這幾道菜,都需要糖、醋、生抽、老抽、淀粉等調(diào)料做成的糖醋汁,廚師可以提前調(diào)制好糖醋汁,在做某道菜時(shí)直接加進(jìn)去就行。
其實(shí),這背后有一個(gè)沒有被大眾熟知的概念——模塊化(modularity),即把一個(gè)系統(tǒng)里緊密連接的兩個(gè)部分進(jìn)行“松散耦合(Loosely Coupled,也稱退藕、解耦)”,減少模塊間的關(guān)聯(lián),增強(qiáng)其獨(dú)立性。說通俗點(diǎn),就是把一個(gè)整體做成樂高積木式的拼接結(jié)構(gòu)。
這樣一來,某些頻繁被使用的組織模塊就成為了共用“中間件”,即中臺(tái)(圖1)。其實(shí),在20世紀(jì)60年代起,模塊化的思路已經(jīng)在產(chǎn)品設(shè)計(jì)、組織設(shè)計(jì)、企業(yè)間關(guān)系設(shè)計(jì)上流行了起來。
圖1:業(yè)務(wù)中臺(tái)的建設(shè)原理
在我提出的平臺(tái)型組織架構(gòu)里,最開始是沒有把這個(gè)部分算作中臺(tái)的。因?yàn)?,這類部門在以前的金字塔組織中就存在。事實(shí)上,把不同業(yè)務(wù)條線的通用部分抽取出來形成獨(dú)立部門來與前線部門做接口,幾乎任何一個(gè)大型企業(yè)都實(shí)踐過此類思路。
而這樣的思路下搭建的“平臺(tái)型組織”和金字塔組織并沒有任何區(qū)別,依然存在前臺(tái)與中臺(tái)之間的“部門墻”等大企業(yè)病,前臺(tái)并不能順利調(diào)用中臺(tái)的支持。
但有意思的是,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的影響力太強(qiáng)了,當(dāng)它們開始遵循這種組織設(shè)計(jì)基本原理時(shí),這種運(yùn)動(dòng)就變成了潮流。于是,當(dāng)下人人都在談中臺(tái),這似乎又變成了一種創(chuàng)新。
筆者的觀點(diǎn)是,從互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)邏輯上去找中臺(tái)建設(shè)的方向,絕對(duì)是一個(gè)進(jìn)步。模塊化的原理是舊的,但互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)是新的,在舊原理下做出新解決方案,是需要水平的。
現(xiàn)在提到的技術(shù)中臺(tái)、研發(fā)中臺(tái)等概念,都是在做一種技術(shù)架構(gòu),并以這種架構(gòu)來重新規(guī)劃組織。因此,我們也沒有必要強(qiáng)行去調(diào)整這個(gè)潮流中的概念,而是將其歸納為“業(yè)務(wù)中臺(tái)”。
當(dāng)然,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)于中臺(tái)的信心不僅在于模塊化實(shí)現(xiàn)的“退藕”,還在于利用IT技術(shù)實(shí)現(xiàn)的“全域數(shù)據(jù)化打通”,阿里稱其為“數(shù)據(jù)中臺(tái)”,業(yè)界稱之“中臺(tái)的中臺(tái)”。當(dāng)企業(yè)的各類資源都被數(shù)據(jù)化,且數(shù)據(jù)孤島被連通到一個(gè)平臺(tái)上,資源的供給、業(yè)務(wù)的需求、協(xié)作的界面等一目了然。
為什么要上中臺(tái)
傳統(tǒng)的組織設(shè)計(jì),永遠(yuǎn)是在三個(gè)約束條件中求最優(yōu)解的過程。
靈活性——建立的組織結(jié)構(gòu)能否應(yīng)對(duì)市場的各類需求,這是企業(yè)生存的基礎(chǔ)。
經(jīng)濟(jì)性——能否用最精簡的人員和機(jī)構(gòu)支持業(yè)務(wù),因?yàn)槿藛T和機(jī)構(gòu)不僅會(huì)形成顯性成本,還會(huì)產(chǎn)生大量隱性成本(內(nèi)部交易成本)。
規(guī)范性——能否對(duì)擴(kuò)張出去的分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效管理,確保其路徑規(guī)范、不踩紅線、有效協(xié)同。絕大多數(shù)老板寧愿企業(yè)發(fā)展得慢一點(diǎn),也不愿失控,因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)太大。
一邊是靈活性,另一邊是經(jīng)濟(jì)性和規(guī)范性。兩邊永遠(yuǎn)處于矛盾的兩級(jí),追求一邊就必然放棄另一邊。所以,企業(yè)會(huì)陷入分拆與合并的循環(huán):每當(dāng)需要靈活性就會(huì)放權(quán),為前臺(tái)配置各類職能,讓其以“獨(dú)立團(tuán)”的形式響應(yīng)市場;每當(dāng)需要經(jīng)濟(jì)性和規(guī)范性,就會(huì)收權(quán),將前臺(tái)里分散的職能抽取出來,合并為大職能部門,并由總部統(tǒng)一規(guī)范管理。
中臺(tái)的建設(shè)顯然是后一種情況。面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代變幻莫測的市場,企業(yè)不可能為諸多的小前臺(tái)單獨(dú)配置職能。以電商企業(yè)為例,當(dāng)線上、線下、ToB、ToC業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)都需要開發(fā)“訂單功能”,此時(shí)就沒有必要在每個(gè)業(yè)務(wù)里都單獨(dú)開發(fā)一次,而是將其放到中臺(tái)統(tǒng)一開發(fā)、大量復(fù)用。這樣一方面更有經(jīng)濟(jì)性,另一方面為后來打通數(shù)據(jù)做好了鋪墊。
另外,中臺(tái)似乎也沒有犧牲靈活性。當(dāng)抽取出來的職能實(shí)現(xiàn)了“松散耦合”,就能夠被前臺(tái)隨需調(diào)用。小前臺(tái)在市場上無孔不入,靈活探測客戶需求,而后調(diào)用強(qiáng)大中臺(tái)的功能模塊來實(shí)現(xiàn)交付,這是多么美好的畫面!
除此之外,互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代為組織設(shè)計(jì)靈活性提出了新要求——體驗(yàn)感?;ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的信息透明,導(dǎo)致了產(chǎn)品之間競爭激烈,嬌慣的用戶對(duì)體驗(yàn)感的要求前所未有。以前企業(yè)把產(chǎn)品做到60分就行,現(xiàn)在必須做到90分,它們需要“靈活的深度交付”。
用戰(zhàn)爭來做個(gè)比喻:以前要攻克堡壘,組建一個(gè)“獨(dú)立團(tuán)”,配上沖鋒槍、手雷、火箭筒就行;而現(xiàn)在的攻堡難度增加了,需要調(diào)用無人機(jī)、轟炸機(jī)、導(dǎo)彈等進(jìn)行重度火力打擊。從這個(gè)意義上說,中臺(tái)建設(shè)就是構(gòu)筑“重度火力”。
如此看來,一極是經(jīng)濟(jì)型和規(guī)范性,另一極變成了靈活性和體驗(yàn)感,但中臺(tái)建設(shè)卻幾乎可以平衡矛盾,一次性解決所有的問題。企業(yè)為什么如此積極地建設(shè)中臺(tái),就不言自明了。
自2015年阿里開始實(shí)踐中臺(tái)以來,形成了兩股實(shí)踐潮流:一是互聯(lián)網(wǎng)大廠紛紛入局,這種趨勢(shì)在2018年末至2019年初間達(dá)到高峰,至今也未曾消退,當(dāng)前甚至進(jìn)入了中臺(tái)細(xì)分的專業(yè)化階段(圖2);
二是專業(yè)服務(wù)商如雨后春筍般涌現(xiàn),但在經(jīng)歷了2019年茅臺(tái)等幾個(gè)大單的折戟后(延期交付、項(xiàng)目虧損),中臺(tái)的適用性受到挑戰(zhàn)。于是,業(yè)界對(duì)中臺(tái)又愛又恨,眾說紛紜。
圖2:互聯(lián)網(wǎng)大廠建設(shè)中臺(tái)時(shí)間軸
注:紅色字體代表官宣信息,黑色字體代表實(shí)際在建設(shè)中臺(tái)的行動(dòng)。
上中臺(tái)的挑戰(zhàn)
中臺(tái)自然有諸多的好處,但建設(shè)中臺(tái)卻必須要通過三道“鬼門關(guān)”。
建設(shè)成本
從前臺(tái)抽取出業(yè)務(wù)的共性,再進(jìn)行統(tǒng)一建設(shè),看似原理簡單,實(shí)則兇險(xiǎn)無比。中臺(tái)畢竟遠(yuǎn)離一線,不可能100%了解業(yè)務(wù)需求,它們需要先與業(yè)務(wù)部門一起梳理需求,再抽取出共性建設(shè)公共模塊,最后還要保證這個(gè)公共模塊與前臺(tái)業(yè)務(wù)的適配性。
這個(gè)過程中需要投入大量的人力。有以中臺(tái)作為服務(wù)內(nèi)容的外包商反饋,項(xiàng)目耗費(fèi)的人力多到夸張,人力成本是項(xiàng)目成本的大頭。
更可怕的是,企業(yè)經(jīng)過萬般努力建設(shè)的中臺(tái)卻沒有達(dá)到相應(yīng)效果。大多數(shù)企業(yè)根本沒有做知識(shí)萃取和沉淀,別說制度、SOP、工具、模型、Baseline,就連基本的業(yè)務(wù)邏輯都沒有理順,大量的知識(shí)都是留存在個(gè)體身上。
換句話說,換了一個(gè)人,就是一套不同的做法。這樣的情況下,中臺(tái)部門不僅要先幫前臺(tái)業(yè)務(wù)補(bǔ)課,還要建中臺(tái),其難度就可想而知了。
大多企業(yè)遇到的問題,并不是因?yàn)榻ㄔO(shè)中臺(tái)的邏輯存疑,而是因?yàn)橹信_(tái)沒有建好。俗話說,“舉重才能若輕”,中臺(tái)沉淀得越好,才能夠應(yīng)對(duì)各類需求,并在交付上實(shí)現(xiàn)超高的體驗(yàn)感。
大多數(shù)企業(yè)沒有相應(yīng)的沉淀,前臺(tái)調(diào)不出支持,好比打仗時(shí)大后方不給彈藥補(bǔ)給。這時(shí)候你不應(yīng)該討論是否要建彈藥庫的問題,而應(yīng)該想想平時(shí)做了什么,導(dǎo)致彈藥庫如此匱乏。
改革成本
大多數(shù)業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)都會(huì)選擇“做大勢(shì)力范圍”和“屏蔽上級(jí)監(jiān)控”。前者意味著更大的權(quán)力范圍和更多的預(yù)算撥付,后者意味著更大的決策空間。想當(dāng)“藩王”是人性使然,如果控制在一定的范圍內(nèi),危害不大。
而上中臺(tái)意味著組織變革,顯然與人性相悖。在企業(yè)內(nèi)呼風(fēng)喚雨的前臺(tái)部門要將職能讓出相當(dāng)一部分放到中臺(tái),相當(dāng)于“割地”;他們還需要將數(shù)據(jù)打通,使自己部門的業(yè)務(wù)全部可視化,相當(dāng)于“戴上緊箍咒”。這種“削藩”的動(dòng)作太大,只有一把手敢做,還必須是對(duì)企業(yè)有超強(qiáng)控制力的一把手。
典型的例子是阿里。2015 年末,在張勇提出“大中臺(tái)、小前臺(tái)”的組織戰(zhàn)略后,阿里在 2016-2019 年內(nèi),進(jìn)行過 19 次組織調(diào)整,當(dāng)中涉及諸多高管換崗、部門合并,動(dòng)靜之大可想而知,這也為中臺(tái)建設(shè)掃清了障礙。
但其他企業(yè)不見得如此幸運(yùn)。據(jù)財(cái)經(jīng)媒體36氪報(bào)道,在華南一個(gè)有幾十人的CIO社群里,2019年由于中臺(tái)項(xiàng)目失誤而導(dǎo)致離職、調(diào)崗的高管就有十幾個(gè)。他們無疑都倒在了前兩道鬼門關(guān)下。
改革后成本
這道“鬼門關(guān)”最讓人絕望。建中臺(tái)本來就是一種挑戰(zhàn),要面對(duì)的是前臺(tái)的官僚主義,但當(dāng)企業(yè)建設(shè)出一個(gè)大中臺(tái),又會(huì)面臨中臺(tái)更大的官僚主義。
2010年,海爾在改造倒三角組織結(jié)構(gòu)時(shí),將企業(yè)內(nèi)的部門裂變?yōu)?000多個(gè)自主經(jīng)營體(圖3)。其中,一級(jí)經(jīng)營體是研產(chǎn)銷三大職能的若干小團(tuán)隊(duì),而二級(jí)經(jīng)營體也稱“資源平臺(tái)”,包括銷售平臺(tái)、研發(fā)平臺(tái)、供應(yīng)鏈平臺(tái)等。除了沒有當(dāng)前這樣極致的IT化要求外,二級(jí)經(jīng)營體就是現(xiàn)在的中臺(tái)。
圖3:海爾三級(jí)自主經(jīng)營體
資料來源:海爾,轉(zhuǎn)創(chuàng)國際
原來的想法是由前臺(tái)小團(tuán)隊(duì)來拉動(dòng)平臺(tái)資源,二級(jí)經(jīng)營體被要求建立資源豐富、定價(jià)清晰的“資源超市”,與一級(jí)經(jīng)營體簽訂市場化的服務(wù)協(xié)議。但這個(gè)層級(jí)本身就是各級(jí)資源的“管理者”,而且在內(nèi)部是壟斷的,要他們“聽從前臺(tái)指揮”,顯然太難了。
典型的場景是,一個(gè)小地區(qū)的市場經(jīng)營體雖然與國內(nèi)銷售平臺(tái)這個(gè)二級(jí)經(jīng)營體簽訂了服務(wù)協(xié)議,但其面對(duì)一個(gè)集團(tuán)的“大部門”和“大領(lǐng)導(dǎo)(銷售平臺(tái)經(jīng)營體體長)”,基本是沒有話語權(quán)的。更讓人無奈的是,當(dāng)上游只有一個(gè)壟斷的內(nèi)部供應(yīng)商,定價(jià)更是說不清。
大約十年前,中興和華為也面臨過相似的問題,它們提出“一線主戰(zhàn),專業(yè)主建”,將中臺(tái)稱為“XX體系”,同樣帶來了官僚主義。中興通訊的一位中層稱:“體系里都是大爺,要調(diào)動(dòng)資源得使出十八般武藝。”
這些企業(yè)在碰壁之后,都開始尋找新的解決方案,下文會(huì)提到。但現(xiàn)在不少文章還在引用它們十年前的組織結(jié)構(gòu)來支持中臺(tái)建設(shè)的觀點(diǎn),這是錯(cuò)誤的。
整體看來,建設(shè)中臺(tái)的過程好像是從一個(gè)深坑掉入另一個(gè),似乎真的不劃算。
中臺(tái)的未來
在上中臺(tái)的潮流中,大量IT廠商一擁而上,資本也開始追逐此類項(xiàng)目,看起來,中臺(tái)似乎變成了一門好生意。從2015年開始,以中臺(tái)名義獲得融資的筆數(shù)一路走高,在2019年有明顯躍升(圖4、圖5)。
2020年3月,明略科技集團(tuán)在E輪獲得了3億美元的融資,考慮到中國SaaS企業(yè)普遍估值較低的現(xiàn)狀,這樣的融資規(guī)模實(shí)在讓人意外。
圖4:2015—2020e中臺(tái)服務(wù)商融資情況(2020年上半年融資13筆,推測全年26 筆)
資料來源:天眼查 轉(zhuǎn)創(chuàng)國際
圖5:主要的中臺(tái)服務(wù)商融資(1000萬元以上)時(shí)間軸
這些企業(yè)最初的想法是,完成一個(gè)標(biāo)桿項(xiàng)目后,中臺(tái)的解決方案可以在簡單修改后遷移到下一個(gè)項(xiàng)目。但這個(gè)想法顯然太過天真,別說跨行業(yè),就連一個(gè)行業(yè)內(nèi)的兩家企業(yè),情況都大不相同。不同的商業(yè)模式、不同的業(yè)務(wù)流程、不同的組織結(jié)構(gòu)、不同的人員素質(zhì)……中臺(tái)建設(shè)似乎天然就是無法模板化、標(biāo)準(zhǔn)化。
所以,這更像是以總集成商的身份來做“深度咨詢+IT解決方案”,需要堆人頭來解決問題。而且,堆人頭只能解決建設(shè)成本問題,無法解決改革和改革后的成本問題。由于缺乏可復(fù)制性,上不了規(guī)模,作為生意前景存疑。
2019 年初,阿里云智能事業(yè)群總裁行癲在內(nèi)部戰(zhàn)略會(huì)上提出,如果阿里云一味沖在前面做總集成商——客戶的特性可能千差萬別,總包就要做定制化方案和實(shí)施——會(huì)透支阿里云的品牌。
如果不做總集成商,IT廠商可能需要從SaaS走向PaaS,提供一個(gè)平臺(tái)支持ISV(Independent Software Vendors,獨(dú)立軟件開發(fā)商)和客戶的快速自主開發(fā)。國內(nèi)不少企業(yè)認(rèn)為,SaaS層面已經(jīng)不能提供客戶需要的獲得感了,尤其是具備支付能力的大客戶,迫切需要更深度的定制化。
但這樣的方式也需要巨大的投入,盈利性和易用性都必須有龐大客戶規(guī)模的支撐。在當(dāng)下國內(nèi)IT廠商所處的階段上,極有可能是個(gè)“深坑”。
這可能是大廠才玩得起的游戲。2019年阿里云峰會(huì)上,行癲甚至表示"阿里云自己不做SaaS,讓大家來做更好的SaaS"。顯然,阿里云已經(jīng)做好了"練好內(nèi)功被集成"的準(zhǔn)備。當(dāng)前,阿里云提得更多的是“數(shù)據(jù)中臺(tái)”而不是“業(yè)務(wù)中臺(tái)”,業(yè)務(wù)千差萬別,而數(shù)據(jù)中臺(tái)的產(chǎn)品更容易標(biāo)準(zhǔn)化。
數(shù)據(jù)中臺(tái)實(shí)現(xiàn)的“全域數(shù)據(jù)打通”才是中臺(tái)的威力所在,以這種方式推動(dòng)“企業(yè)上云”盡管稍顯緩慢,但也許更為可行。
綜合來看,將中臺(tái)作為一門生意對(duì)大多數(shù)IT廠商而言并不可靠。從產(chǎn)品角度看,中臺(tái)不是一個(gè)IT產(chǎn)品,也不是一個(gè)“咨詢+IT”產(chǎn)品,而應(yīng)該是企業(yè)為自己定制的“高奢品”。從企業(yè)角度看,中臺(tái)不是一套組織架構(gòu),只是平臺(tái)型組織模式(架構(gòu)+機(jī)制)的一個(gè)戰(zhàn)略要地。
如果僅僅以建中臺(tái)的視野來行動(dòng),是解決不了問題的。相當(dāng)于你手臂的力氣再大,也不可能把自己全身舉起來。
以海爾為例,在意識(shí)到這類中臺(tái)會(huì)產(chǎn)生更大的官僚主義后,海爾打造了由后臺(tái)的財(cái)務(wù)、人力、戰(zhàn)略等部門派出的多角色BP(Business Partner,業(yè)務(wù)伙伴)團(tuán)隊(duì)。這些團(tuán)隊(duì)在內(nèi)部被稱為“三自”,他們能推動(dòng)前臺(tái)團(tuán)隊(duì)的自創(chuàng)業(yè)、自組織、自驅(qū)動(dòng)。
他們進(jìn)入前臺(tái)與其協(xié)同作戰(zhàn),并代表后臺(tái)加速資源和機(jī)制的精準(zhǔn)配置(圖6)。BP團(tuán)隊(duì)在激勵(lì)方案里將前臺(tái)和中臺(tái)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的利益綁在一起,就實(shí)現(xiàn)了分配上的共同劣后。說俗點(diǎn),錢在一起了,心就在一起了。
圖6:兩類中臺(tái)組成的組織腰部
這類團(tuán)隊(duì)是前后臺(tái)之間的連接器,筆者稱之為平臺(tái)型組織“真正的中臺(tái)”。在中臺(tái)的研究里,有人將筆者提到的這類中臺(tái)冠以“組織中臺(tái)”之名,筆者認(rèn)為也是很貼切的。顯而易見的是,沒有組織中臺(tái),即使有了全域打通的數(shù)據(jù)中臺(tái),業(yè)務(wù)中臺(tái)很難發(fā)揮出期待的作用。
企業(yè)經(jīng)歷千辛萬苦建設(shè)業(yè)務(wù)中臺(tái)和組織中臺(tái),走向平臺(tái)型組織,背后應(yīng)該老板“堅(jiān)定的相信”和“洶涌的野心”。他們相信未來業(yè)務(wù)的擴(kuò)展空間,相信變化的市場需要超強(qiáng)的組織柔性,更相信傳統(tǒng)金字塔組織只能實(shí)現(xiàn)線性增長,平臺(tái)型組織才能實(shí)現(xiàn)指數(shù)級(jí)增長。
他們要做的不是一個(gè)單體企業(yè),而是要打造一個(gè)行業(yè)生態(tài),所以他們才會(huì)不遺余力地將企業(yè)打造為平臺(tái)型組織,建設(shè)好生態(tài)的底層。若非如此,他們很難對(duì)于過程中的艱險(xiǎn)視而不見。
說白了,要不要建中臺(tái),最終還是看老板是怎樣的人。離開了這個(gè)原點(diǎn),再多的分析也是白搭。
? 2019-2021 All rights reserved. 北京轉(zhuǎn)創(chuàng)國際管理咨詢有限公司 京ICP備19055770號(hào)-1
Beijing TransVenture International Management Consulting Co., Ltd.
地址:北京市大興區(qū)新源大街25號(hào)院恒大未來城7號(hào)樓1102室
北京市豐臺(tái)區(qū)南四環(huán)西路128號(hào)諾德中心2號(hào)樓5層
北京市海淀區(qū)西禪寺(華北項(xiàng)目部)
深圳市南山區(qū)高新科技園南區(qū)R2-B棟4樓12室
深圳市福田區(qū)華能大廈
佛山順德區(qū)北滘工業(yè)大道云創(chuàng)空間
汕頭市龍湖區(qū)泰星路9號(hào)壹品灣三區(qū)
長沙市芙蓉區(qū)韶山北路139號(hào)文化大廈
梅州市豐順縣大潤發(fā)大廈
站點(diǎn)地圖 網(wǎng)站建設(shè):騰虎網(wǎng)絡(luò)
歡迎來到本網(wǎng)站,請(qǐng)問有什么可以幫您?
稍后再說 現(xiàn)在咨詢 平南县| 河间市| 德惠市| 蕲春县| 图们市| 弥渡县| 丰宁| 内江市| 二手房| 伊川县|